Прозрачность в изображении для веб страницы можно сохранить в файлах следующих форматов
Эдди Османи, в статье «Цена JavaScript в 2018 году», озвучил одну ценную мысль: время, необходимое на обработку скрипта размером 200 Кб, и на обработку изображения, имеющего такой же размер, серьёзно различается. Дело в том, что при обработке кода браузеру нужно проделать более масштабную работу, чем при подготовке к использованию изображений. Вот что об этом говорится в статье:
JPEG-изображение нужно декодировать, растеризовать и вывести на экран. А JS-бандл надо, если рассматривать это упрощённо, загрузить, распарсить, скомпилировать, выполнить. На самом же деле движку приходится решать и другие задачи в процессе обработки JS-кода. В целом, стоит учитывать, что на обработку JavaScript-кода, размеры которого, в байтах, сопоставимы с размерами других материалов, тратится гораздо больше системных ресурсов.
Эти слова были написаны в 2018 году, но они до сих пор более чем справедливы. Правда, учитывая текущую обстановку, высказанная здесь мысль сегодня воспринимается немного иначе.
Принимая во внимание то, что в мире сейчас разразилась пандемия, я заметил, что моё интернет-соединение стало работать нестабильно. К нашему счастью, благодаря тому, что на страже благополучия интернета стоят прекрасные специалисты, не знающие усталости, большая часть Всемирной сети до сих пор работает нормально. Но в интернете, определённо, что-то происходит. Я пользуюсь соединением на 100 Мбит/с, но у меня возникает такое ощущение, будто я сижу на 3G-модеме.
Это вносит некоторые изменения в вышеприведённые рассуждения. Дело в том, что наши устройства могут парсить и компилировать JavaScript с той же скоростью, с которой они могли это делать пару недель назад. Но данные теперь путешествуют по сетям медленнее. В результате в настоящий момент крайне важно то, какой именно объём данных, представляющих некий ресурс, передаётся по сети при загрузке этого ресурса.
Но, что очень хорошо, оптимизировать изображения, используемые на веб-страницах, не так уж и сложно. В этом материале мы поговорим о том, как пользоваться современными графическими форматами вроде WebP. Изображения, сохранённые в таких форматах, часто оказываются в 2-3 раза меньше, чем те, для хранения которых используются всем известные и всеми любимые старые форматы (вроде JPG и PNG). Применение новых форматов может серьёзно изменить ситуацию в лучшую сторону.
Общий обзор современных графических форматов
Для улучшения работы с веб-графикой мы можем воспользоваться следующими тремя форматами:
- JPEG 2000 — формат, представляющий собой улучшенный вариант обычного JPG. Этот формат был разработан в 1997 году, преимущественно для использования в кинематографе и в медицине. Он позволяет сжимать изображения сильнее, чем JPEG, но с меньшим количеством артефактов.
- JPEG XR — это формат, родственный JPEG 2000. Он разработан компанией Microsoft в 2009 году.
- WebP — формат, созданный Google в 2010 году для веб. Основная цель его разработки заключалась в использовании продвинутых способов оптимизации изображений ради уменьшения размеров файлов. WebP поддерживает прозрачность и даже анимацию.
Много ли можно выиграть, пользуясь альтернативными графическими форматами?
Несколько месяцев назад я использовал в одном материале следующее изображение.
Изображение, использованное в одном материале
Я провёл некоторые эксперименты, рассмотрев использование форматов JPG и PNG для хранения исходного изображения. Я оптимизировал варианты изображения с использованием imagemin для того чтобы узнать о том, что мне может дать применение WebP вместо этих «ретро»-форматов.
Результаты оказались прямо-таки невероятными.
Особенности изображения | Оригинал | WebP |
---|---|---|
Файл в формате .jpg (из Photoshop) | 742 Кб | 61 Кб! (на 92% меньше) |
Оптимизированный файл в формате .jpg (после Imagemin) | 178 Кб | 58 Кб! (на 67% меньше) |
Файл в формате .jpg (из Photoshop) | 242 Кб | 50 Кб! (на 79% меньше) |
Оптимизированный файл в формате .jpg (после imagemin) | 151 Кб | 50 Кб! (на 67% меньше) |
Я проводил подобные эксперименты с множеством изображений. Практически всегда оказывалось, что WebP-файлы были на 30-70% меньше чем даже оптимизированные версии графических файлов других форматов.
Тут может возникнуть вопрос о том, как преобразование в WebP может повлиять на SVG-изображения. Я подобных экспериментов с SVG не проводил. SVG — это векторный формат. Это значит, что изображения в нём строятся на основе математических инструкций, а не на основе сведений о цвете отдельных пикселей. Преобразовать SVG-изображение в WebP — значит отказаться от возможностей по масштабированию SVG-изображений, что, полагаю, недопустимо. К тому же, я подозреваю, что подобное преобразование, в большинстве случаев, приведёт к увеличению размеров файлов.
Браузерная совместимость
Формат WebP пользуется поддержкой большинства браузеров.
Поддержка формата WebP браузерами
Хоть уровень поддержки этого формата и весьма высок, очень плохо то, что его не поддерживают Safari и Internet Explorer.
А вот — сведения о поддержке JPEG 2000.
Поддержка формата JPEG 2000 браузерами
Так, теперь Safari на нашей стороне, а вот Internet Explorer опять остался не у дел.
А как насчёт JPEG XR?
Поддержка формата JPEG XR браузерами
А тут отличился именно Internet Explorer. В результате, пользуясь этими тремя форматами, мы перекрываем все существующие браузеры (KaiOS Browser не поддерживает ни один из этих форматов, и я приношу ему свои извинения за то, что обхожу его вниманием, но я даже не знаю о том, что это за браузер).
Поговорим теперь о том, как выбирать разные форматы изображений, предназначенные для разных браузеров.
Элемент picture спешит на помощь
В HTML есть два элемента, предназначенных для вывода изображений. Первый можно сравнить с международной поп-звездой вроде Мадонны. Это — img . А второй — это как новая группа, известная лишь в узких кругах любителей музыки. Это — элемент picture .
Элемент picture появился в HTML гораздо позже, чем img . Главная цель этого нового элемента заключается в том, чтобы позволить разработчикам загружать различные графические ресурсы в зависимости от разрешения экрана, или в зависимости от того, поддерживает ли браузер некий графический формат.
Вот как выглядит HTML-код, в котором применяется элемент picture :
Элемент picture может включать в себя множество дочерних элементов source и один элемент img . Браузер последовательно парсит эти элементы, подбирая, на основе атрибута type (и media ), тот из них, которым сможет воспользоваться. Когда такой элемент будет найден, браузер выясняет адрес изображения, пользуясь атрибутом srcset , после чего выводит это изображение с помощью элемента img .
Атрибут srcset обладает гораздо большими возможностями, чем обычный src , но мы, к счастью, можем рассматривать его как аналог src . В целом, элементы source представляют собой нечто вроде настроек, соответствующих различным изображениям. В img попадает то изображение, которое лучше всего соответствует среде, в которой просматривают страницу.
В Chrome, например, после обработки вышеприведённой разметки, браузер придёт к чему-то, более или менее эквивалентному следующему коду:
Использование набора следующих друг за другом элементов source означает, что в каждом браузере подходящим окажется хотя бы один из них. Так, большинство браузеров используют webp-изображение, Safari загрузит jp2-изображение, IE — jxr-изображение.
Тут уместно вспомнить о том, что Internet Explorer не поддерживает элемент picture . Этот элемент — слишком нов для данного браузера. Но, несмотря на это, вышеприведённый фрагмент разметки и в IE сработает так, как ожидается.
Дело в том, что когда браузер натыкается на неизвестный ему элемент, он рассматривает его как элемент div . В результате при разборе нашего кода IE видит множество элементов div , а также — один тег , который содержит путь к jxr-изображению. А это, как оказывается, тот самый формат, который поддерживает Internet Explorer.
Упрощённая альтернатива
Вышеприведённый фрагмент кода чрезвычайно хорош тем, что позволяет пользоваться современными графическими форматами во всех актуальных браузерах. Но применение подобного кода основывается на предположении о существовании тех изображений, на которые в нём есть ссылки.
Если создавать такие изображения самостоятельно — придётся вложить в это много ручного труда. Если же генерировать их автоматически — это может значительно увеличить время сборки проекта. Обработка графики, как известно, становится весьма медленным процессом в том случае, если речь идёт о множестве изображений.
Лишь очень немногие посетители моего блога пользуются Internet Explorer (за последние 7 дней его попытались посмотреть лишь 3 человека с IE, что составило 0.02% трафика). Поэтому я решил воспользоваться упрощённым вариантом вышеописанного решения:
Я отдаю компактное webp-изображение тем браузерам, которые поддерживают этот формат (Chrome, Firefox, Edge), а браузерам, которые этого формат не поддерживают (IE, Safari), предлагаю наследие прошлого — jpeg-картинку.
С моей точки зрения это — пример прогрессивного улучшения. Проект остаётся работоспособным на старых браузерах, хотя загрузка изображений и занимает больше времени. Это — компромисс, который меня устраивает. (Правда, я надеюсь, что поддержка WebP скоро появится и в браузерах от Apple).
Проверка работоспособности решения
Инструменты разработчика всегда будут полагать, что в изображении содержится то, что изначально было записано в атрибут src тега img . Если проверить элемент, воспользовавшись вкладкой Elements , то можно увидеть, что на странице используется jpg-изображение.
Для того, чтобы проверить работоспособность всего этого, лучше всего, как мне кажется, щёлкнуть правой кнопкой мыши по картинке и выбрать в появившемся меню пункт Сохранить изображение как… В Chrome при выполнении этой команды система должна предложить сохранить файл с расширением .webp . А вот в Safari это будет jpeg-файл.
Для того чтобы узнать о том, какой именно графический файл был получен с сервера при загрузке страницы, можно обратиться к вкладке инструментов разработчика Network .
Преобразование графических файлов в формат WebP
Компания Google создала набор инструментов, направленный на работу с webp-файлами. Один из таких инструментов называется cwebp. Он позволяет преобразовывать в WebP графические файлы других форматов.
Если вы пользуетесь MacOS, установить этот набор инструментов можно с помощью Homebrew:
На других платформах, полагаю, нужно будет загрузить подходящий libwebp-пакет из репозитория.
После установки инструментов пользоваться ими можно так:
Рассмотрим эту команду:
- Флаг -q 80 позволяет задать качество изображения. Его значение изменяется от 1 (наихудшее качество) до 100 (наилучшее). Можете поэкспериментировать с различными значениями. Я выяснил, что лучше всего задавать тут что-то в районе 70-80.
- Имя файла cereal.jpg — это исходное изображение, которое нужно преобразовать в webp.
- Конструкция -o cereal.webp задаёт путь к выходному файлу.
Использование современных графических форматов в React-приложениях
Компонент — это прекрасный способ абстрагироваться от некоторых странностей элемента . Я пользуюсь для этого React-компонентами. На мой взгляд, это очень удобно. Вот как это выглядит:
Использование компонента ImgWithFallback очень похоже на работу с обычным тегом img :
Применение современных графических форматов со стилизованными компонентами
Если вы пользуетесь библиотеками styled-components или emotion , то вы, возможно, привыкли к особому оформлению изображений:
Очень хорошо то, что это работает и с нашим компонентом ImgWithFallback . Заключить его в соответствующую обёртку можно так же, как любой другой компонент:
Причина работоспособности этой конструкции заключается в том, как именно работает вспомогательная конструкция styled . Она генерирует класс и внедряет его в таблицу стилей документа. Затем имя сгенерированного класса передаётся компоненту в виде свойства:
Мы делегируем все свойства дочернему тегу , в результате к изображению применяются, как это обычно происходит, правильные стили. Всё работает именно так, как можно ожидать.
Использование пакета gatsby-image
Если вы применяете Gatsby, то знайте, что пакет gatsby-image , при его обычном использовании, уже задействует множество оптимизаций изображений. Сюда входит и преобразование изображений в формат webp (хотя, для этого нужно включить соответствующий параметр).
Пакет gatsby-image не претендует на то, чтобы стать заменой img . Его использование может оказаться не таким уж и простым, его внутренние механизмы могут приводить к появлению неожиданностей, осложняющих разработчику жизнь.
Если этот пакет вам интересен — взгляните на его документацию.
Минусы WebP
Единственным реальным недостатком webp, который мне удалось обнаружить, заключается в том, что с файлами этого формата очень неудобно работать.
Большинство настольных пакетов для работы с изображениями пока его не поддерживают. Например, я не могу открывать webp-файлы в Preview на MacOS. Это значит, скажем, что если я сохраню webp-изображение с веб-страницы, я не смогу просмотреть его на компьютере!
Преобразование webp-файлов в jpeg-файлы — процесс достаточно простой. В интернете можно найти много бесплатных сервисов, выполняющих подобное преобразование. Но, это, опять же, не так удобно, как работа с традиционными графическими форматами. Если ваш сайт предлагает пользователям загружать с него графические файлы — вы, возможно, решите, что переход на webp вам не нужен.
Итоги
Мне очень нравится то, что благодаря использованию webp удалось сократить размер изображений в моём блоге примерно на 50%. Помимо того, что в наше непростое время это улучшает впечатления пользователей от работы с ним, я ещё надеюсь на то, что это позволит мне немного сэкономить на оплате трафика.
Конечно, идея ручного преобразования графических файлов в формат webp выглядит весьма непрактичной. Я уже занимаюсь изучением вопроса о том, как автоматически конвертировать в этот формат jpg- и png-файлы. В идеале этот процесс должен происходить совершенно незаметно для разработчика, во время сборки сайта.
Создатели веб-проектов обычно не особенно интересуются особенностями применения новых графических форматов. Но я полагаю, что разбираться в этом вопросе весьма полезно. Ведь использование WebP — это, вероятно, самый простой способ сократить размеры веб-проекта на сотни килобайт.
В каком формате лучше сохранить изображение для веб-страницы? Некоторые гуру, говорят гиф лучше, а некоторые пнг? Как вы думаете, ведь объем тоже имеет значение. Так как некоторые люди заходят сайты с различных устройств, например планшет, смартфон. При этом картинки с большим объемом будут загружаться долго. На каком формате вы предпочтение даете? И почему?
Формат стоит выбирать исходя из конкретных обстоятельств. Если картинка с прозрачностью - то это png8, png24 или gif, если прозрачность не резкая, то только png24 - такая картинка весит больше, но вариантов нет. Если гартинка не сложная, без градиентов, оттенков и тд. (не фотография) , то это картинка с определенным набором цветов - формат gif или png8. Если фотка, то jpeg, jpg - обычно прогрессивный (картинка загружается в несколько проходов) - для веба то, что нужно. Ну и, если картинка анимированная, то это gif - других вариантов нет.
Использовать нужно все форматы добиваясь максимальной выгоды в объеме страницы. Часто лучше использовать составные изображения - все кнопки, например, в одном файле, на одной картинке (дольше происходит запрос, чем загрузка конкретной картинки) - так сделано на майле, яндексе и много где еще.
В настоящий момент оформление кнопок, растяжки, радиусы и тп. можно смело задавать через стили (CSS3) без использования графики.
Возможно следующая информация поможет вам принять решение:
Формат JPEG - предназначен для компактного хранения многоцветных изображений с фотографическим качеством. Разработан в 1995 году специально для нужд Интернета. Файлы этого формата имеют расширение jpg. Потери графической информации при сохранении не существенны. Формат JPEG рекомендуется применять лишь при сохранении окончательного результата обработки изображения.
Формат GIF - предназначен для сохранения растровых изображений с количеством цветов не более 256. Имена файлов имеют расширение gif. Формат GIF позволяет сохранять прозрачность пикселов и поддерживает анимацию.
В GIF форматах хорошо сохранять контрастные изображения, без плавных переходов или шума, например логотипы, баннеры, чертежи, схемы. Этот формат широко используется в веб-дизайне.
Формат PNG - аналогичен формату GIF, но небольшое отличие заключается в том, что PNG способен отображать большее количество цветов - позволяет сохранять изображения с глубиной цвета 24 и даже 48 бит. Этот формат целесообразно использовать в веб-дизайне для сохранения небольших многоцветных изображений с мелкими деталями (например, переливающиеся кнопки с картинками) , соответственно размер у такого файла будет больше, чем в GIF или JPEG.
Хороший верстальщик должен уметь правильно выбирать форматы изображений для своей вёрстки, чтобы изображения отображались без погрешностей и имели оптимальный размер при загрузке. Давайте разберёмся, какие бывают форматы изображений и в каких ситуациях лучше выбрать тот или иной формат.
Растровые форматы
Для начала рассмотрим форматы, которые относятся к растровой графике: GIF, JPEG, PNG и WebP. Подробнее о растровой графике можно прочитать в статье «Растровая и векторная графика».
Основные характеристики, которые нас будут интересовать при выборе формата — это качество изображения, вес и количество цветов. В вебе тяжёлые изображения непрактичны, поскольку они долго загружаются. Чтобы уменьшить вес файла, используются алгоритмы сжатия. Сжатие может быть с потерями и без потерь. При выборе подходящего формата изображения, нам нужно найти баланс между весом файла и качеством картинки, так как некоторые алгоритмы сжимают изображения с потерей качества. Теперь рассмотрим каждый из форматов подробнее.
GIF (Graphics Interchange Format)
Формат был разработан компанией CompuServe в далёком 1987 для передачи растровых изображений по интернету. GIF имеет цветовую палитру, состоящую из 256 цветов. Алгоритм GIF выбирает 256 наиболее используемых в исходном изображении цветов, а все остальные оттенки создаются путём подмешивания — подбора соседних пикселей таким образом, чтобы человеческий глаз воспринимал их как нужный цвет. По этой причине GIF не подходит для хранения полноцветных изображений и фотографий.
Формат поддерживает прозрачность — каждый пиксель изображения может быть в двух состояниях: прозрачный или непрозрачный, полупрозрачность не поддерживается.
Особенностью GIF является поддержка анимации, то есть этот формат может хранить несколько кадров, которые сменяют друг друга с определённой частотой.
Таким образом, формат GIF подходит если:
- изображение не многоцветное;
- нужна простейшая прозрачность;
- нужна анимация.
JPEG (Joint Photographic Experts Group)
Формат JPEG получил своё название от объединённого комитета экспертов по фотографии, который и создал этот стандарт в конце 80-х — начале 90-х годов. Он был разработан для сжатия и хранения полноцветных фотографий. Поддерживает более 16 миллионов цветов.
Формат JPEG сжимает изображения с потерей качества. Алгоритм сжатия основан на разбиении исходного изображения на квадраты 8×8 пикселей, и последующей их группировке. Можно получать JPEG изображения очень маленького веса, но только за счёт ухудшения качества картинки, можно получить и очень качественные JPEG, но тогда картинка будет слишком тяжёлой. Поэтому главная задача при работе с JPEG — подобрать такой уровень качества, чтобы вес был небольшой и качество картинки было приемлемым (обычно, это диапазон от 60 до 70, но нужно тестировать на каждой картинке).
Пример изображения в формате JPEG с неоптимальной степенью сжатия. Качество: 10. Вес: 20 килобайт.
Первая картинка весит 20 килобайт. Это круто, очень мало, но для этого мы задали уровень качества 10 и картинка выглядит плохо.
Пример изображения в формате JPEG с оптимальной степенью сжатия. Качество: 60. Вес: 65 килобайт.
Вторая картинка с уровнем качества 60 весит чуть больше первой — 65 килобайт, но выглядит уже хорошо.
Пример изображения в формате JPEG с минимальной степенью сжатия. Качество: 95. Вес: 169 килобайт.
Для третьей картинки мы задали уровень качества 95, из-за чего её вес стал 169 килобайт. Вторая и третья картинка внешне почти неразличимы, однако вторая картинка весит на 104 килобайта легче.
Таким образом, формат JPEG лучше подходит для:
- полноцветных изображений, фотографий;
- изображений, с плавным переходом яркости и контраста;
- рисунков с большим количеством разноцветных деталей.
PNG (Portable Network Graphics)
PNG является относительно недавним форматом, который был введён как альтернатива для GIF-файлов.
PNG является форматом сжатия без потерь и позволяет сохранять изображения, в которых требуется особенная чёткость. Например, чертежи и печатный текст.
Формат имеет две вариации: PNG8 и PNG24. PNG8 может хранить лишь 256 цветов, а PNG24 использует уже более 16 миллионов цветов.
Главная особенность формата PNG — поддержка альфа-прозрачности, то есть каждому пикселю в отдельности можно задать свою степень прозрачности.
Пример изображения в формате PNG (источник изображения: Wikimedia Commons)
Итак, формат PNG подходит для:
- изображений с прозрачностью и полупрозрачностью;
- когда необходима повышенная точность полноцветных изображений;
- изображений с резкими переходами цветов.
WebP — новый формат, созданный и развиваемый с 2010 года компанией Google.
Главная цель этого проекта — ещё больше уменьшить вес при сохранении такого же качества.
Формат использует новый алгоритм сжатия, в котором искажения отличаются от искажений других форматов. Ухудшается детализация и структура, в то время как края остаются чёткими.
- сжимает изображения без потерь лучше, чем PNG (на 26% по данным Google);
- сжимает изображения с потерями лучше, чем JPEG (на 25–34% по данным Google);
- поддерживает прозрачность (альфа-канал).
Иногда WebP сжимает изображение даже лучше, чем заявляет Google.
JPEG: 44 килобайт WebP: 26 килобайт. Если изображение не видно, значит ваш браузер не поддерживает формат WebP.
Ввиду относительной новизны формата, не все браузеры умеют с ним работать. На сегодняшний день WebP поддерживается только Chrome, Opera и Firefox.
Векторные форматы
GIF, JPEG, PNG, и WebP — растровые форматы, основанные на дискретном (пиксельном, точечном) представлении изображения, в то время как векторные форматы основаны на математических формулах (геометрическом представлении фигур). Подробнее о векторной графике можно прочитать в статье «Растровая и векторная графика».
SVG (Scalable Vector Graphics)
SVG переводится как — масштабируемая векторная графика. Формат существует с 1999 года.
Размер объектов SVG намного меньше размера растровых изображений, а сами изображения не теряют в качестве при масштабировании. В отличие от растровых форматов мы можем взаимодействовать с изображениями в формате SVG — при помощи CSS можно изменять параметры графики: цвет, прозрачность или границы, а при помощи JavaScript — анимировать изображение.
SVG поддерживается почти всеми браузерами за исключением Internet Explorer 8 и ниже, но и это можно решить подключением JavaScript-библиотек, например, SVGeezy.
Эта статья — расширенный вариант нашего внутреннего документа о том, как подготавливать изображения для сайтов и веб-приложений. В ней мы описали актуальные форматы и собрали рекомендации, как добавить поддержку WebP и AVIF на сайт и какие инструменты можно использовать. В заключительной части обзора расскажем, как мы внедрили эти форматы на нашем сайте и какие результаты получили.
Меня зовут Алексей, я работаю верстальщиком в компании FunBox. Мы разрабатываем продукты для мобильных операторов: геосервисы, мобильную рекламу, платежи, интерактивные сервисы и разное другое. Вы пользуетесь нашими продуктами каждый день или нет — тут у меня NDA.
В FunBox хороший продукт — это результат развитой инженерной культуры, и наш корпоративный сайт это подтверждает. Для нас это история о сапожнике в сапогах, ведь разрабатывать для веба, но не сделать нормальный сайт для себя как минимум не круто. Дальше расскажу, как делать хорошо.
Зачем использовать актуальные форматы изображений
Основное преимущество современных форматов изображений — это уменьшение объёма передаваемого по сети трафика, когда пользователь взаимодействует с сайтом или веб-приложением. Как следствие, страницы открываются быстрее, что положительно влияет как на впечатление пользователя, так и на позиции в поиске: сайты, которые быстро загружаются, получают более высокие позиции в выдаче Яндекса и Google. При этом качество графических материалов остаётся по-прежнему высоким при минимальных трудозатратах на внедрение. В то же время не рекомендуем использовать только самые модные форматы, так как в отдельных случаях это не принесёт большой пользы.
Краткое сравнение основных форматов изображений для веба
Все форматы изображений, которые используются в вебе, можно разделить на две большие группы: векторные и растровые. Из векторных форматов сейчас используется только SVG. Он отлично подходит для изображений с простыми геометрическими формами, например, пиктограмм или логотипов, и они одинаково хорошо выглядят как на обычных экранах, так и на устройствах с HiDPI-дисплеями, что делает SVG идеальным для адаптивной вёрстки под различные устройства. Но он не годится для изображений с большим количеством деталей, например фотографий, из-за размера файла, плюс браузеру потребуются немалые вычислительные ресурсы CPU для отрисовки.
Для фотографий на сайте лучше всего подходят растровые форматы. Самые известные и проверенные временем — JPEG и PNG. Есть ещё GIF для анимированных изображений, но он теряет актуальность, и всё чаще его рекомендуют заменить на HTML5-видео. С развитием веб-технологий JPEG и PNG всё чаще стали использоваться как фолбеки для браузеров, которые не поддерживают современные форматы растровых изображений, такие как WebP и AVIF. Сейчас в вебе JPEG отходит на второй план и уступает своё место новым форматам, так как они во многих аспектах его превосходят.
В 2010 году Google выпустили формат WebP как альтернативу PNG и JPEG. Он использует алгоритм сжатия ключевых кадров из видеокодека VP8, поэтому искажение исходного изображения выглядит иначе относительно других форматов. Сжатие состоит из двух этапов: на первом этапе предсказывается содержимое блоков по уже декодированным, на втором — кодируется ошибка предсказания (Википедия). WebP оставляет чёткие края фотографии, но сжатие с потерями ухудшает детализацию и текстуру. Также надо учитывать, что его настройки сжатия не соответствуют таковым для JPEG, другими словами, качество 50% для WebP и JPEG будет отличаться. В случае с WebP качество снижается достаточно сильно, поэтому рекомендуется начинать с наибольших значений и постепенно их уменьшать (Хабр).
WebP объединяет все достоинства форматов JPEG, PNG и GIF: сжатие с потерями и без потерь, поддержку прозрачности и анимации. Это позволяет использовать его для разных изображений, что упрощает подготовку и обработку графики на сайте. Кроме того, WebP обладает рядом преимуществ:
сжатие изображения без потерь на 26% лучше, чем у PNG;
сжатие изображения с потерями лучше JPEG на 25-34% при одинаковом индексе структурного сходства (SSIM);
поддержка прозрачности без потерь при увеличении размера всего на 22%.
С недавних пор появилась возможность использовать для изображений в вебе ещё один формат — AVIF. Это свободный формат сжатия с потерями качества, основанный на библиотеке для сжатия кадров AV1 (Википедия). Первая версия спецификации была выпущена в начале 2019 года, а первым браузером, который поддерживает изображения в формате AVIF, стал Google Chrome 85, релиз которого состоялся в конце августа 2020 года. Из основных возможностей этого формата отмечают следующие:
значительное уменьшение размера файла при сохранении визуального качества изображения;
поддержка анимированных изображений;
К недостаткам AVIF относят отсутствие поддержки прогрессивного рендеринга: пока изображение не скачается полностью, на его месте ничего не будет отображаться, тогда как JPEG и WebP могут показывать частично загруженное изображение (видео с наглядной демонстрацией).
Чтобы подробнее ознакомиться с WebP и AVIF и сравнить их с другими известными форматами изображений, рекомендую прочитать исследование Джейка Арчибальда и статью одного из авторов-разработчиков формата AVIF в блоге Netflix.
Выбор формата для изображений на сайте
Помимо преимуществ того или иного формата изображений, важно учитывать, поддерживают ли его браузеры. WebP поддерживается практически везде — его доля составляет более 95%:
AVIF в вебе поддерживают почти 70% браузеров:
Есть основания полагать, что все актуальные браузеры начнут полноценно поддерживать AVIF быстрее, чем это получилось с форматом WebP (формат анонсировали в 2010 году, но до браузера Safari его поддержка добралась только в конце 2020 года (!) с выходом Safari 14 и macOS 11 Big Sur). WebKit уже внедрил декодирование AVIF, но ещё не включил его по умолчанию.
Подготовка изображений в форматах WebP и AVIF
Рассмотрим инструменты для подготовки изображений в новых форматах. Одну-две иллюстрации можно обработать с помощью привычных инструментов: онлайн-сервисов, например Squoosh или avif.io, или графических редакторов. Ещё Google выпустили плагин WebPShop для Фотошопа, который добавляет возможность открывать и сохранять изображения в формате WebP, предварительно оценив качество в окне просмотра.
AVIF пока не так широко поддерживается: пока только в GIMP и Pixelmator Pro. Есть надежда, что по мере роста его популярности больше фоторедакторов научатся с ним работать.
Если не знаете, какую степень сжатия выбрать для начала, в качестве опорных значений можно взять цифры из сравнительной таблицы. Она показывает соответствие различных значений качества JPEG, WebP и AVIF. Стоит отметить, что значения, которые вы подберёте опытным путём на своём материале, могут отличаться от приведённых в этой таблице. Это вполне закономерно, так как для разных изображений может требоваться разная степень сжатия.
Если на сайте несколько десятков изображений, будет нерационально конвертировать их вручную в другой формат с помощью графических инструментов. Здесь на помощь приходят консольные утилиты, которые автоматизируют конвертацию и оптимизацию изображений, в том числе путём встраивания в сборку проекта.
Если стоит задача автоматизировать конвертацию изображений только в WebP, можно воспользоваться утилитой Google cwebp. Пример вызова утилиты из документации Google:
cwebp -q 80 image.jpg -o image.webp
Другим вариантом может быть использование утилит, поддерживающих работу сразу с несколькими форматами изображений. Например, мы в FunBox разработали утилиту optimizt. Она работает с наиболее популярными форматам изображений (PNG, JPEG, GIF, SVG) и конвертирует растровые изображения в WebP и AVIF. Пример вызова утилиты для конвертации всех изображений по переданному пути в WebP:
optimizt --webp path/to/directory
Аналогично для AVIF:
optimizt --avif path/to/directory
После автоматической конвертации набора изображений рекомендуем просмотреть их глазами, чтобы в погоне за экономией трафика ненароком не испортить качество графических материалов на сайте.
Как использовать актуальные форматы изображений на сайте
Чтобы использовать графические материалы в новых форматах, потребуется доработать код сайта. Для подключения контентных изображений достаточно использовать в разметке тег picture , в котором на первом месте указан путь до изображения:
Если браузер поддерживает AVIF или WebP, он загрузит и отобразит соответствующее изображение. В противном случае он проигнорирует путь до него и попытается загрузить следующее, указанное в source . Подробнее можно почитать в описании на MDN.
Для декоративных (фоновых) изображений, которые подключаются в CSS, потребуется чуть больше действий. Например, можно использовать специальные классы на корневом элементе html . Имена классов могут быть любыми, главное, чтобы было понятно, за что они отвечают. При помощи JS-кода можно проверять, какой формат поддерживает браузер, и присваивать элементу html соответствующий класс.
Вот пример такого кода, который размещается в блоке head разметки страницы:
Подчеркну, что этот код должен выполняться именно в head , чтобы избежать двойной загрузки одного и того же изображения в разных форматах: сначала в JPEG/PNG, а потом в AVIF/WebP.
Теперь нам нужно немного доработать стили, добавив в них подключение тех или иных изображений в зависимости от класса на элементе html . Вот как это может выглядеть на примере (синтаксис SCSS):
Из кода видно, что если браузер не поддерживает форматы AVIF и WebP, то изображение загружается в формате JPEG.
С помощью этих нехитрых приёмов мы готовы использовать изображения в формате AVIF и WebP на клиенте (в браузере). Также отмечу, что в настройках сервера нужно добавить кеширующие заголовки для форматов .avif/.webp наряду с остальными форматами изображений, если это не сделано по умолчанию.
Благодаря этим доработкам каждый браузер сможет выбрать наилучший из предложенных форматов изображений:
в Google Chrome 85+ и Firefox 93+ загрузится AVIF;
в Safari 14+ на macOS 11+ — WebP;
во всех остальных браузерах — JPEG или PNG.
Что нам дало использование новых форматов изображений
Мы исследовали, как новые форматы изображений влияют на объём трафика и скорость загрузки, на своём корпоративном сайте. Для оптимизации выбирали страницы, на которых есть иллюстрации, и сравнивали показатели до и после.
Начали с главной страницы, так как на неё попадают практически все посетители сайта и скорость её загрузки влияет на общее впечатление о компании. Она содержит два достаточно больших изображения: на первом экране и над футером. После перехода на WebP размер передаваемых данных при загрузке сократился почти на 55% для мобильных устройств и десктопа, а значение Largest Contentful Paint (LCP, время отрисовки самого большого видимого объекта) уменьшилось почти на 25%.
Следующая страница с изображениями — О нас. Она содержит много контентных фотографий, но большинство из них имеют небольшой размер в пикселях. Замена на WebP сэкономила 65-70% трафика в зависимости от устройства. Кстати, эта интересная особенность формата WebP — лучшее сжатие для небольших изображений в сравнении с AVIF — упоминается в статье на Хабре. А вот значение LCP практически не изменилось: стало меньше всего на 5%. Кажется, что такого не может быть, но всё логично: LCP определяется по длительности загрузки самого большого элемента на странице, которым в нашем случае является заглавная фотография, а после конвертации в WebP её размер несильно уменьшился. О причинах этого напишу далее.
И ещё один раздел сайта, в котором есть изображения — Контакты. Здесь находятся схемы проезда к нашим офисам в разных городах, и в качестве иллюстраций для точек на маршрутах мы используем фотографии мест, о которых идёт речь.
Здесь экономия от перехода на WebP уже не так заметна и составляет 17% по сравнению со старым добрым JPEG. И здесь возникает вопрос: почему же в этом случае трафик уменьшился не так значительно, как на других страницах? Всё дело в исходных изображениях, насколько они насыщены мелкими деталями. Для хорошо детализированных изображений, например фотографий на схемах проезда к офисам, пришлось практически вручную подбирать степень сжатия. Нередко она была выше принятых по умолчанию 75%, чтобы изображение после конвертации в WebP сохранило приемлемое качество по сравнению с оригиналом. Из этого можно сделать вывод, что использование WebP для реальных фотографий, насыщенных большим количеством мелких деталей, не всегда приводит к существенной экономии трафика. В отдельных случаях после конвертации изображение может весить даже больше, чем иллюстрация такого же визуального качества в формате JPEG.
Если коротко, внедрение WebP помогло нам сократить размер изображений на сайте:
на главной странице иллюстрации стали весить в 2 раза меньше;
на странице «О нас» удалось достичь почти трёхкратного сокращения общего размера изображений;
в разделе «Контакты» цифры оказались скромнее: всего –17%.
В начале 2021 года мы провели другой эксперимент: решили перевести все изображения в AVIF. Были опасения, что из-за отсутствия поддержки в nginx может ничего не получиться, к тому же AVIF слишком новый формат и при его использовании ещё встречаются некоторые проблемы. Одна из них проявилась спустя несколько месяцев после добавления на сайт AVIF-изображений. Мы заметили, что в одной из dev-версий браузера Firefox перестала отображаться часть иллюстраций. Выяснилось, что эти AVIF-изображения не соответствуют спецификации и содержат технические ошибки (подробное описание можно прочитать на баг-трекерах Chromium и Mozilla). Ошибка закралась в известную библиотеку sharp, которая используется под капотом нашего optimizt. Спустя 4 месяца автор sharp выпустил исправленную версию библиотеки, после чего мы заново переконвертировали изображения.
Тем не менее, результаты внедрения AVIF оказались неоднозначными. Так, на главной странице Retina-изображения показали гораздо лучшую компрессию с сохранением визуального качества (размер файлов уменьшился почти в 2 раза по сравнению с WebP), чем обычные. Надо учитывать, что используемые на странице иллюстрации созданы в графическом редакторе, это не реальные фотографии, а такие изображения, как правило, лучше сжимаются, потому что обычно на них гораздо меньше мелких деталей. А вот на странице «О нас» и на схемах проезда конвертация изображений в AVIF сэкономила всего 5-15% на общем размере файлов по сравнению с WebP. Можно сказать, что в этом случае нет большой разницы между WebP и AVIF. Поэтому если у вас на сайте уже есть WebP-изображения, то вам необязательно их переводить в AVIF — по итогу может оказаться, что результат не оправдает приложенных усилий. Другое дело, если вы ещё не внедрили WebP, в этом случае переход сразу на AVIF может кардинально ускорить загрузку страниц.
В качестве общего вывода отмечу, что всегда нужно делать замеры до и после изменения формата изображений. Это поможет объективно оценить полученные результаты и определить целесообразность перехода на WebP, AVIF или что-то ещё.
Что дальше?
Добавление поддержки WebP и AVIF на нашем сайте сэкономило нам до 50-60% трафика на отдельных страницах. При этом сами форматы привычны и их можно де-факто считать стандартом для изображений в вебе. Да, есть свои минусы (привет, Safari), но в конечном итоге их можно и нужно использовать на сайтах и в веб-приложениях. Посмотрим, что будет дальше. Уже завели таймер на следующий заход, когда появится новый формат изображений для веба, способный потеснить AVIF.
Существуют сотни графических форматов, но только некоторые из них поддерживаются веб-браузерами. В данной статье мы опишем различные графические форматы файлов, которые доступны для веб-дизайнеров и в каком случае они должны быть использованы.
Графические форматы файлов, которые поддерживаются большинством популярных веб-браузеров являются: Graphic Interchange Format (GIF), Joint Photographic Experts Group (JPEG), Portable Network Graphics (PNG) и векторная графика. Некоторые свойства графических файлов:
- Прозрачность – это свойство позволяет изображению быть в разной степени прозрачности от твердого состояния до полностью прозрачного.
- Сжатие – это свойство позволяет изображению сохраняться в гораздо меньшем файле, с помощью математических алгоритмов для обработки группы пикселей как единого элемента.
- Переплетение – позволяет изображению быть загруженным сначала по нечетным строкам, а затем четным. Это позволяет посетителю скорее увидеть изображение.
- Анимация – создает видимость движения с помощью серии последовательных снимков. Для анимированного GIF не требуется плагин в браузере и он может работать практически на всех устройствах.
- Прогрессивная загрузка – похожа на переплетение тем, что она загружает только часть изображения изначально, но не на основе чередующихся строк.
GIF
GIF основан в 1980 году и принят веб-дизайнерами в начале 1990-х годов в качестве основного графического формата для веб-страниц. GIF файлы используют алгоритм сжатия, который делает размера файла маленьким для быстрой загрузки. GIF ограничен 256 цветами (8 бит), поддержкой прозрачности и черезстрочной графики. Также есть возможность создавать анимированную графику используя этот формат. Все браузеры могут отображать GIF файлы без проблем.
- Наиболее широко поддерживаемый графический формат
- Схемы выглядят лучше в этом формате
- Поддержка прозрачности
- JPEG
JPEG
файлы сжаты, но поддерживают “истинные цвета” (24 бит) и являются предпочтительным форматом для фотографий, где вопрос о качестве очень важен . JPEG поддерживает прогрессивный формат, который позволяет почти мгновенно видеть изображение, которое улучшиться в качество, когда закончится загрузка.
В отличие от GIF файлов, веб-дизайнеры могут управлять сжатыми файлами JPEG, что допускает иметь различные уровни качества изображения и размеры файла.
- Большое сжатия означает более быструю скорость загрузки.
- Производит отличное качество для фотографий и сложных рисунков.
- Поддержка 24-битного цвета.
PNG
PNG является относительно недавним форматом, который был введен как альтернатива для GIF файлов. PNG поддерживает до 24 битный цвет, прозрачность, переплетение и может содержать краткое текстовое описание изображения, которое используется в поисковых системах.
Векторная графика
Большинство веб-графики является растровым изображением или рисунком, который состоит из сетки цветных пикселей. Иллюстрации должны быть созданы в векторной графике, которая состоит из математического описания каждого элемента, который составляет формы линий и цвета изображения. Векторная графика создается путем привлечения таких программ, как Adobe Illustrator или CorelDRAW. Векторная графика должна быть преобразованы в любом формате GIF, JPEG или PNG для использования на веб-страницах.
Какой формат следует использовать?
Большинство дизайнеров выберут формат JPEG для фотографий и иллюстраций, где сжатие не идет на компромисс визуальному качеству изображения.
Читайте также: