Fl studio можно ли пользоваться бесплатно
Всюду только и слышно полные презрения отзывы о работе данной программы, но практически нет аргументированной критики и фактических примеров. В связи с чем хочу спросить - так чем же всё таки так плоха, неудобна и ужасна FL Studio? В чем её недостатки перед другими программами?
Закрепленный комментарий
Нет проблем в программе, все проги нормальные, каждый выбирает где ему удобней, С любым программным обеспечением можно работать, главное знать , и уметь как на нем работать.
"Четырехдорожечный магнитофон, который находился в хозяйстве Перри, не
позволял переписывать записи с дорожки на дорожку. Чтобы сложить содержимое
двух дорожек, Перри приходилось скидывать их на второй - обычный -
стереомагнитофон. Этому обстоятельству профессионалы звукозаписи изумлялись
уже двадцать лет назад и продолжают изумляться сейчас: ведь музыка Перри
звучит так, словно записывалась на двадцатичетырехдорожечном магнитофоне.
"Где твои остальные двадцать дорожек, старик?" - часто спрашивали у него. "А
остальные двадцать летают в космосе, - отвечал по обыкновению он. - Видите
ли, мой космический корабль висит на околоземной орбите, и двадцать дорожек,
которые пасутся в космосе, посылают мне вибрации, которые я принимаю сквозь
стены моей студии. Я пастух космического даба".
Как именно Ли "Скретч" Перри записывал свою музыку, так до сих пор и не
понятно." - Музпросвет
Мне просто интересно, что Мистер Баскус там писать надумал в ФЛ, если симфонический оркестр - это, в среднем, 57-70 человек, 100 - край, и то я такого вживую не видел и не слушал, только слышал от препода, что бывали случаи. Наверное, это из тех случаев.
комлекстро.
да, 99 каналов заняты, в чем сарказм, о "супер-профессионал" ?
в среднем в проекте около 50 каналов использую, один проект получился очень жирным. Я не отрицаю, что это моя вина, и что можно половину оптимизировать. Но это надо было делать сразу, а не по ходу дело.
Вообще не понимаю, чему здесь удивляться? Я первый "альбом" в 95-ом году с кассеты на кассету так же писал и партии лайвом доигрывал)))
Не потрудитесь ли рассказать, сударь, что Вы в 99 каналов впихиваете? А то у меня тут с фантазией малость плохо. Могу, конечно, представить себе отдельный микрофон для каждого инструмента в симфоническом оркестре. Но вряд ли там будет больше полусотни инструментов, ибо с оркестровкой будет слишком тупо. В общем, милости прошу, поделитесь опытом, милсдарь. Дюже любопытно.
как ни странно ваншоты и плагины. в среднем в каждом проекте используется 40-50 каналов.
можно сэкомонить массу каналов, если пользоваться группами на микшере, но это надо делать сразу, а не когда каналы закончились)
Аааа, я, кажется, понял. Вы в одном проекте работаете со всем альбомом, да? Ну, просто мне как-то сложно представить себе Несколько десятков "ваншотов" в одном треке. А вообще 40-50 каналов - это не больше 99.
Нет проблем в программе, все проги нормальные, каждый выбирает где ему удобней, С любым программным обеспечением можно работать, главное знать , и уметь как на нем работать.
Насколько я могу судить, мнение о нерадивости Фрутков сформировано исключительно (или почти исключительно) эффектом массовости..попса, общепит. Ну и благодаря обилию не опытных пользователей, которые многих раздражают, как своими вопросами, так и засильем своих, с позволения сказать, творений.
Да нет, просто у истоков своих там реально баловство было больше, я её в 99-ом использовал исключительно как драм-машину, собирал луп там, "сводил" и кидал в Кейкволк, да и сейчас осталась куча признаков непрофессиональной проги, но на звук это, к счастью, не влияет.
Совершенно верно. Но и сейчас ведь, сами посудите, вместо нотного стана, которого нет до сих пор (!) мы добавляем пляшущих анимэ куколок, ну не маразм ли.
Весьма резонно. Видимо есть какая-то неопределенность среди разработчиков. С одной стороны простота, дизайн, а с другой стороны более требовательные пользователи и число их, видимо, говорит не в пользу нотного стана, в сравнении с числом пользователей наблюдающих за танцами куколок.
Если ты знаешь ноты,то тебе вовсе не обязателен нотный стан,разве что если ты не играешь с оркестром в живую или не пишешь музыку сначала на листе, в нотах а потом в daw)
Также слышал, что пользователям других софтин не по нраву Step sequencer в FL. Можете подтвердить? Есть мнение, что наличие всех ударных в одной дорожке в Cubase - это удобнее. Так ли это?
нет,не удобнее,просто профи во первых привыкли к кубейсу а во вторых реклама у стейнберг уж больно хороша)
фрукт крутой секвенсор.и в плейлисте удобно..как попало можно кидать. так что обсерают только недоумки!!
Более удобной, интуитивно-понятной и не требующей заоблачных ресурсов программы пока не встречал.
Полагаю, что нежалующие FL музыканты, сидящие в кубейсах-сонарах-ризонах и прочих нуендах, считают, что музыку на компьютере обязаны творить только личности посвящённые в искуственно-запутанные процессы. А для этого, им необходимо потратить годы, и немалую часть сбережений на освоение того, что во Фруктах и так понятно.
Некую аналогию их поведения можно узреть у сговора фармацевтов и врачей, намеренно пишущих рецепты непонятным почерком. Латынь - из той же басни.На непонимающих они смотрят как на долбоёобов.
Как-то так.
Сюда же можно добавить эффект..гмм защиты инвестиций. Человек тратит много времени и сил на освоение программы и начинает доказывать, что освоенный секвенсор в разы превосходит более простой и понятный. Ведь не зря же он тоннами туториалы смотрел ночами!))
Снять можно, конечно. Выше описанные умозаключения не мои. У меня на днях виндоус полетел, так что открыв свежий фл лимитера не увидел. Но готов поклясться, что раньше он там был))
Это просто сохранённый базовый темплейт. Там есть темплейт без лимитера. Выбираешь его, FL запоминает. И при открытии фл или создании нового проекта. Он будет открываться. У меня свой темплейт с необходимыми мне настройками.
Висит лимитно на мастере только если юзаешь определенный темплэйт, тоже самое есть, например в лоджике(тэмплэйт с кучей ненужных обработок). Можно по дефолту выбрать темплэйт с одним фруктовским сэмплером и чистым мастером.
квантизация,очень ужасная,приходится все что наиграл-корректировать в ручную,карандашиком каждую ноту. в ризоне не так,в ризоне даже специально пробовал неправильно играть,сбивался с ритма,но там такая система,что она на место все поставит,не знаю как это они сделали. но что делать. уже 10 лет в FL ,поэтому ни на что не меняю ее,поматерю при создании аранжировки создателей (за квантизацию) и дальше писать!)))
да это понятно,при записи не на место встают ноты,вот в чем беда,и главное не отстает,а наоборот торопится,я думал косяк в карте,в мидяхе,в блин,не знаю,погодных условиях,но нет. так и продолжает. конечно,одно дело если 4 четверти писать-ну танцевальную-то да,она выровнит,а если рэгги,джаз. короче ZZопа.
Бред, абсолютно адекватная квантизация, особенно если сравнивать с аппаратными секвенсорами Ямахи. всё, кроме кика с рабочим, набиваю на клаве, даже хеты с перками.
Да нахера мне твой скрин,я в ФЛе работаю более 10-ти лет и проблем с квантизацией особых не наблюдаю, которые наблюдал в априори более серьёзных секвенсорах. Играй ровнее на рояле, еси не знаешь,какую длительность нот для какого участка партии выбрать, что я могу ещё сказать.
слушай кот,ты меня конечно извини,но я послушал у тебя вещи-дак тебе вообще квантизация не нужна,да и рояль тоже.
А то что-то мне подсказывает, что твой хаус недалеко от моего "тыц-тыц" ушёл, которого ты и не слышал толком ;-)
Господа, не стоит тыц-тыцами меряться)) То что одному удобно, для другого сущий ад. Это нормально ведь)
Да, тема поднималась неоднократно. Можно обобщить сказанное.
Проблемы.
1) Плохая совместимость с рядом VSTi плагинов. Как известно, одним из авторов формата VST является Steinberg, так что в Cubase у меня не было проблем с плагинами. Всё определялось, загружалось и работало как надо.
С FL были. Пример: При загрузки звух синтезаторов Superwave Performer в проект они зависали начисто (естественно, в Cubase всё было нормально). Проблема тянулась из версии в версию. Только в FL 11 он заработал более-менее
нормально, при включенном checkbox'e Multithreaded generator processing.
Это далеко не единичный случай. Были большие проблемы с Complexer и другими плагинами.
Считаю, что у GOL - единственного идеолога и главного программиста FL Studio до сих пор нет той полной инженерно-технической документации по стандартам VST 2.0, 3.0, что есть у Steinberg - им-то известны все особенности своего детища.
2) Неоптимальное использование ресурсов процессора. В FL только 11 версии появилась более-менее нормальная поддержка многоядерных процессоров, автору ещё придётся много оптимизировать код, в то время как ещё в предыдущие годы вCubase особенно на слабых машинах можно было работать с бОльшим количеством плагинов без каких-либо проблем.
3) Местами нестабильный рендеринг. Допустим, даже в последней версии FL cохраняются проблемы с рендерингом применительно к синтезаторам физического моделирования (например String Studio), с помощью которого была
записана партия виолончели, но в FL каждая попытка рендеринга выдавала каждый раз искажения при обработке нот с большим перепадом по громкости. В Cubase всё хорошо в этом плане.
5) Нестабильный движок, FLengine.dll нередко вылетает при работе с большим количеством плагинов, при том что с железом, качеством комплектующих и его охлаждением всё в порядке.
6) Не самый лучший сканер плагинов (зависания без показа какой именно плагин дал сбой), в отличие от сканера Cubase и Audition 5.0+
Плюсов много и они интересны! Перечислять не буду, поклонники FL это уже сделали, не смотря ни на что мне многим нравится FL, надеюсь, со временем она будет ещё лучше.
1. Супервэйв перформер помню года с 2004-го, наверное, ни разу не за года 3-4 на винте, звук тогда казался жирным, весь транс в проекте на нём писали. Правда тогда лицуха ещё была обновляемая.
2. Сижу в 10-ке, открывал диспетчер задач - загрузка неравномерная, но все ядра в действии;
3. Есть такое, факт, в Реакторе и ещё паре синтов аж бесило, писал аудио-сигналом, а потом вставлял вавку в проект, до сих пор не понимаю, как это получается, ещё бывало, что стартует секвенция не с того места, а с рэндомного, тоже в Реакторе;
4.Это полный бред, я здесь доказывал (и люди на РММ) глобально в корне обратное про суммирование каналов, сравнивая ФЛ с Про Тулс, Лодиокм и Диджитал Перформером и Саша меня полностью поддержал;
5. Не видел такого года 3 вообще;
6. Ни разу не видел вообще, если выбирать просто скан, а не скан и верификацию - тогда бывают зависоны.
Наверняка у многих людей при прослушивании их любимого трека или музыкальной композиции хотя бы раз возникало желание сыграть её самому на каком-либо инструменте или же вообще самому записать нечто подобное.
Те, у кого дома есть какой-либо музыкальный инструмент, могли взять его в руки или сеть за него и начать воплощать свою идею в жизнь.
Тем же, у кого дома, либо у друзей, никакого музыкально инструмента нет и достать его в ближайшее время (пока не иссякло вдохновение) не представлялось возможным, оставалось одно — попытать использовать компьютер в качестве музыкального инструмента.
Нет, я не имею в виду то, что по компьютеру начинали стучать молотками или ложками, аккомпанируя стуками по кастрюлям и другим предметам, попавшимся под руку. Я имею в виду то, что у человека, как правило, возникает идея использовать свой компьютер в качестве музыкального синтезатора, установив на него специальную программу для этих целей.
Первым же делом, немного поискав в интернете, люди практически всегда наталкиваются на платный программный синтезатор FL Studio. Он весьма разрекламирован в интернете и его многие считают одним из лучших синтезаторов. С этими утверждениями я спорить не буду, так как не являюсь специалистом в данной области, но зато могу уверено сказать что у FL Studio существую и аналоги, причем как платные, так и бесплатные. Как раз о бесплатном аналоге FL Studio и пойдет речь в данном материале.
Может в чем то FL Studio и превосходит свои аналоги, но если смотреть с точки зрения не профессионала, т.е. с точки зрения обычного пользователя, который захотел заняться музыкой и использовать программный синтезатор, то он в первую очередь задумается о сумме, которую просят за программу или вообще о её бесплатности.
FL Studio в этом плане весьма не дешёвая программа, самая простенькая версия Express стоит на данный момент около $50. Пользоваться ей бесплатно можно только в течении пробного периода, который постоянно сокращают по неизвестным мне причинам, причем в пробном режиме нельзя сохранять свои треки.
Тем, кто не обладает весьма значительным бюджетом обычно скачивают пиратские версии FL Studio и довольствуются ими. Но при этом нужно понимать, что созданные вами треки в пиратской программе вы не сможете нигде использовать официально.
Как раз в такой ситуации и полезно знать, что существует весьма хороший, причем бесплатный аналог – Linux MultiMedia Studio (LMMS).
Linux MultiMedia Studio (LMMS) Logo:
Сравнение Linux MultiMedia Studio (LMMS) и FL Studio
Преимущества LMMS перед FL Studio
1. LMMS бесплатна.
LMMS распространяется под лицензией GNU GPL, которая обязует открывать исходный код программы, а так же распространять программу бесплатно.
FL Studio же является платной программой с закрытым исходным кодом, т.е. проприетарным программным обеспечением. Самая дешевая версия FL Studio и соответственно самая урезанная функционально — версия Express, стоит она около $50, а за самую дорогую версию Signature Bundle просят порядка $300.
2. LMMS обладает официальным переводом на русский язык.
У LMMS есть официальный перевод на русский язык, причем его не нужно скачивать отдельно, он присутствует сразу в стандартном пакете установки.
FL Studio же официальным переводом на русский язык похвастаться не может. Конечно существуют в интернете сторонние переводы от разных сайтов (проектов) или отдельных пользователей, но часто из-за них программа работает не стабильно.
Преимуществом LMMS это является потому, что пользователям, не обладающим хорошими познаниями в английском языке, будет очень трудно самостоятельно осваивать и разбираться в FL Studio. А в LMMS же в этом плане разобраться будет проще, так как практически все меню, за исключением VST плагинов, переведены на родной русский язык.
3. LMMS менее требовательна к ресурсам системы.
При личном ознакомлении с FL Studio и LMMS, я обратил внимание, что LMMS менее требовательна к ресурсам ПК. LMMS быстрее загружается и быстрее считывает собственный набор плагинов. Разница вы быстродействии конечно не особо большая, но она есть. Конечно это преимущество весьма субъективно, так как на другой системе разницы может и не быть, а так же нужно учитывать что пользователь может использовать не самые свежие версии программ (я использовал самые свежие на момент написания статьи стабильные релиз-версии при сравнении — LMMS 0.4.8 и FL Studio 9.1.0).
Недостатки LMMS (в сравнении с FL Studio)
1. В LMMS нет поддержки вывода звука через ASIO
К недостаткам LMMS, в сравнении с FL Studio, можно отнести отсутствие поддержки ASIO, звук выводится через стандартные устройства вывода системы — DirectX и WaveOut, используя библиотеку SDL.
Это объясняется тем, что LMMS изначально разрабатывался под системы на базе Linux. В этих системах нет проблем с задержками сигнала при выводе звука через тот же ALSA, в отличии от Windows, поэтому ASIO системам на базе Linux попросту не нужен.
Но несмотря на то, что LMMS изначально разрабатывался под системы на базе Linux, он может работать и в других системах. Одна из причин этого — использование кроссплатформенных библиотек Qt при написании программы, а так же использование кроссплатформенной библиотеки SDL для вывода звука.
Так же отсутствие поддержки ASIO в LMMS объясняется и тем, что ASIO не распространяется под лицензией GNU GPL и её исходные коды закрыты, что помешало бы открывать исходные коды LMMS.
2. Отсутствие возможности сохранять свои записи в формат MP3. LMMS позволяет сохранять свои записи только в форматы WAV и OGG Vorbis.
Это одни из недостатков LMMS в сравнении с FL Studio — отсутствие возможности конвертировать, т.е. сохранять уже сведенную запись, в MP3. LMMS поддерживает только WAV и OGG Vorbis, FL Studio же поддерживает и OGG Vorbis, и WAV, и MP3.
Вообще лично для меня отсутствие поддержки MP3 абсолютно не критично, так как качество алгоритма сжатия у OGG Vorbis куда лучше, чем у MP3.
Эпилог
Конечно LMMS имеет некоторые видимые недостатки с точки зрения не профессионала по сравнению с FL Studio, но они, на мой взгляд, не столь критичны.
Пример интерфейса LMMS:
Например, с тем же отсутствием ASIO при создании музыки под Windows можно смириться потому, что это доставит некоторые неудобства в основном только тем, кто решил использовать MIDI-клавиатуру — будут ощущаться задержки во времени между нажатием клавиши и выходом звука с колонок. Если же вы не собираетесь использовать какие-то сторонние MIDI-устройства, то вы наверняка и вовсе не ощутите этот недостаток.
Вполне вероятно еще что людям с хорошим музыкальным слухом будет слышна некоторая замыленость звука при его выводе через стандартные устройства Wavе Out и DircetX на Windows Vista/Seven из-за микшерного ядра Windows — KMixer. Но непосредственно на самом треке и качестве записи это никак не отразится, так как в процессе формирования записи, т.е. сведения/сохранения, если позволите так выразится, KMixer никакого участия, к счастью, не принимает.
В любом случае основное преимущество LMMS перед FL Studio все же не отнять — LMMS бесплатна, исходя из этого я думаю, что с некоторыми недостатками можно смерится и не обращать на них внимание. Тем более LMMS может вообще избавиться от них в ближайшем будущем.
Список VST плагинов (инструментов/эффектов и тп), которые можно использовать в LMMS.
Подключение VST-плагинов (VTSi) в LMMS (Смотреть в полном размере):
Приветик. У меня сейчас пробная версия FL Studio 12. Обязательно покупать полную версию или можно по - другому решить этот вопрос? И сколько она вообще стоит, не пойму? Мне она для записи скрипки в домашней студии, больше для развлечения. Не хотелось бы сильно тратиться :)) Всем спасибо
А почему именно FL? Есть куча фришных программ, которые отлично подойдут для домашней записи и редактирования скрипки, и не только скрипки. Audacity, Wavosaur, MuLab (фришная с ограничением до 4-х треков), Podium, Cakewalk и другие.
Моё увожение! Я только вошёл во вкус ремикширования чужих творений, хочу уже что то своё пилить, но в Movavi так мало инструментов, что я словно хлеб пальцем режу) Cakewalk просто находка для меня, мегалайк!)))
есть лицензионный диск с 8 версией , сам то 20кой ломаной пользуюсь , думаю когда реально начинаешь музоном зарабатывать , то стоит приобрести лицуху , это и подстёгивать будет и оф поддержка всё таки
Это не только с музыкой, а с любой деятельностью - если она начинает приносить деньги, то софт покупается.
P.S. На что скрипку записывать планируете? У самого сейчас такой же вопрос стоит. Есть электроскрипка, которую можно прогнать через процессор, но звук так себе всё равно получается, а есть полумастеровая, но как раз встаёт вопрос - чем записывать.
Если акустику записывать, то нужен звукосниматель, и его в звуковуху. Я и так работаю. А себе электро записываю, конечно. Мне электро в записях намного больше нравится
электро записывай. Да вообще все скрипки так себе записываются. Это потом обрабатывать уже более менее получится. Записанная скрипка всегда слушается как из толчка ИМХО
ясно, зацените тречек чувачки, на репите 2 дня
Не стоит покупать . Кто то уже говорил на ру трекере есть все что пожелаешь для музыки . Ломанный софт , причем на качество записи никак не влияет . Многие музыканты пользуются , причем во всем мире . Но если ты профи и зарабатываешь этим , тогда могут возникнуть проблемы связанные с лицензией . Нарушение прав провообладателя софта и тому подоб . Некоторые серьезные конторы требуют порядка . Лучше купи электро скрипку .Интересный инструмент. Либо какой нибудь другой . Это лучше поспособствует твоему музыкальному развитию в дальнейшем.
не соглашусь :)) Акустика записанная стремачно звучит. Она хорошо идет в небольших помещениях, где не громкий звук. А на огромных сценах и в записях електро конечно лучше звучит.
Не думаю, что в профессиональной записи используются электро. Электро - так, для выступлений, чтобы ревера там накинуть и т.п. Конечно, если микрофон подходящий не найду - буду электро записывать, но её обработка - это тот ещё ад, что-то нормальное из этого звука очень сложно вытянуть, обертонов нет, звук плоский как на ученической
Заменит влёгкую. Также, как электропианинки ямаховкие вполне заменяют традиционное ф-но. Если человек профессионал и хорошо овладел электроинструментом, конечно.
Скрипачи с вами будут несогласны :) для эстрады - сойдёт, но на что-то серьёзнее уже не годится, собственно как и фортепиано ямахи/роланды. Да, записывать проще, но характерный тембр и обертоны теряются. Я сам записываю музыку с помощью Casio, за неимением нормального инструмента, и звук приходится сильно обрабатывать, чтобы получить что-то хоть отдалённо напоминающее звук настоящего рояля :)
Тем не менее, вы никогда не увидите пианиста, играющего на концерте на роланде :) кроме эстрады, конечно
это правильно. Найти ломаный софт - не проблема. Если денег сверх меры - конечно можно всё покупать.
Вместо ФЛ можно использовать Reaper. Его ломать не надо вообще.
Но я думаю, раз никто не упомянул. то никто и не сталкивался. Так что основная причина покупки любого софта - официальность деятельности, когда уже доход выходит большой с этого. С этим я тоже согласен, в любом деле так. Если инструмент становится профессиональным, то он уже требует и подхода профессионального, легального, называйте как хотите.
Это как с использованием музыки. Дома ты можешь врубить любую музыку. Но если ты придёшь крутить музыку в публичном месте, скажем, на радиостанции - это уже публичное использование с целью заработка.
Скажите пожалуйста,в чём разница Лицензионного FL Studio 9 купленого за деньги,от бесплатного, скаченого. а по сути вопрос; Есть ли у бесплатного софта такая проблема,как помехи в звуке? и есть ли такая проблема у Лицензионного?
Закрепленные комментарии
насколько мне известно то для нормальной работы фл надо 3 гига оперативки. Это если использовать одновременно несколько vsti. Я раньше если одновременно использовал несколько синтезаторов то появлялся ужасный треск. Это сто процентов от производительности компьютера.
да, там еще полазь на форуме промо описывали как оптимизировать фрукт под два ядра, а то он не видит часто.
там как то через реестр виндоус
Проблема такая!? треск присутствует в звуке,в плагинах генераторах,а ещё хуже на самом проекте? это стало происходить всё чаще и чаще(( Что делать скажите пожалуйста.
в возможности того, что потом лицензионный можно будет обновлять бесплатно с официального сайта, так же получать свежие семплы и пресеты для внутренных плагинов фрутика.
только кому они иам нужны?
ни один нормальный продюсер не станет пользоваться убогими фрутовскими сэмлами или пресетами.
меня не устраивает только одно: поддержка малого количества ОЗУ, а в остальном - нормальная прога, ИМХО)
Проблема такая!? треск присутствует в звуке,в плагинах генераторах,а ещё хуже на самом проекте? это стало происходить всё чаще и чаще(( Что делать скажите пожалуйста.
..да нет ни лазил! сначала саму прогу переустанавливал,не помагло,винду даже пере установил вчера,и опять затрещал после того как воспользовался записью((!
когда появятся деньги покупай лицензионный секвенсор, но другой, все равно рано или поздно поймешь что овошь - тупиковый софт
была тоже проблема с треском. Поставил более мощный проц на комп. Добавил оперативной памяти и внешнюю звуковую карту.
..так вот сам комп-то вот имено что и не слабенький,но я возьму это на заметку),Спасибо тебе дружище!
насколько мне известно то для нормальной работы фл надо 3 гига оперативки. Это если использовать одновременно несколько vsti. Я раньше если одновременно использовал несколько синтезаторов то появлялся ужасный треск. Это сто процентов от производительности компьютера.
я из-за этого установил 6 гигов оперативы.Теперь до 15 нексусов в проекте (не считая эффектики на каналах микшера)не жалуюсь. Все отлично прет!
у меня трек со фрукте постоянно/,
не хватает мощности машины просто,
вот и не получается в нем писать.
я кидал 2 альбины, 2 нексуса изотоп и все падало)
ничем не отличается. кто хочет понты толкать. тот купит. а если человек хочет просто писать музыку..для удовольствия. то ему и версии с торрента хватит.
хэх))). не знаю). я на восьмерке сижу ибо у меня с ней все идеально). девятку поставил. тоже вроде все нормально. но иногда враппер подглючивает)
FL Studio (ранее известная как FruityLoops) - это цифровая звуковая рабочая станция, разработанная бельгийской компанией Image-Line. FL Studio имеет графический пользовательский интерфейс, основанный на шаблонном музыкальном секвенсоре. Программа доступна в трех различных редакциях для Microsoft Windows, включая Fruity Edition, Producer Edition и Signature Bundle. Image-Line предлагает бесплатное пожизненное обновление программы, а это означает, что клиенты получают все последующие обновления программного обеспечения . Image-Line также разрабатывает FL Studio Mobile для устройств iPod Touch, iPhone, iPad и Android.
Основные изменения FL Studio:
1. Полностью переработанный масштабируемый интерфейс
- FL Studio будет соответствовать любому размеру экрана и разрешению, которое вы используете
2. Мультитач
- Возможность Multi-Touch распространяется на микшер
3. Браузер
- Новые вкладки категорий и возможность удалять контент по правому клику
4. Меню каналов
- Меню параметров канала переместилось из меню панели инструментов в панель каналов.
5. Настройки канала
- Были интегрированы в плагин (настройки канала больше не всплывают).
6. Меню шаблонов
- Меню шаблонов переместилось из стойки канала в меню панели инструментов и в меню шаблонов.
7. Piano Roll
- Auto-zoom теперь можно отменить в меню «Настройки»> «Основные»> «Auto Zoom» в Piano Roll.
8. Список воспроизведения
- Многократное перемещение аудио файлов в списке воспроизведения (из файлового браузера Windows).
9. Секвенсор
- Секвенсор теперь взаимозаменяемы с Piano Roll.
10. VST плагины
- Установка и обнаружение VST плагина улучшена и упрощена.
11. Контроллер Fruity Formulа
- Обновлен пользовательский интерфейс.
12. Контроллер Fruity Envelope
- Обновлено 8 артикуляторов, Mod X / Y env, Smart Knobs, пользовательский интерфейс.
13. Контроллер Fruity Keyboard
- Обновлен пользовательский интерфейс.
Читайте также: