Финансовый форсаж как драйвер экономического роста российской федерации
11 декабря 2020 года в онлайн-формате состоялся научный форум «Абалкинские чтения» на тему: «Стратегия для России», приуроченный к 100-летию принятия плана ГОЭЛРО и 90-летию академика Леонида Ивановича Абалкина.
Научный форум «Абалкинские чтения», организованный Вольным экономическим обществом России, Международным Союзом экономистов и РЭУ имени Г.В. Плеханова, открыли президент ВЭО России и Международного Союза экономистов Сергей Бодрунов и ректор РЭУ имени Г.В. Плеханова Иван Лобанов.
Сергей Бодрунов обратил внимание участников, что цель форума связана с обсуждением мероприятий по восстановлению и прогрессу российской экономики – а именно, формированием экспертных предложений и рекомендаций в «Единый план достижения национальных целей до 2030 года».
Призывая экспертов сосредоточиться на конкретных предложениях, президент ВЭО России процитировал академика Леонида Ивановича Абалкина, который полагал, что «повышение качества жизни было и остается критерием успеха России, её возрождения», а оценка всех проводимых реформ должна проводиться именно через призму роста благосостояния россиян и уровня их жизни.
Ректор РЭУ имени Г.В. Плеханова Иван Лобанов выразил надежду, что выработанные в рамках научного форума идеи внесут свой вклад в достижение национальных целей развития, и отметил необходимость разработки научно обоснованной стратегии развития российской экономики, реализация которой должна осуществляться на основе системы индикативного планирования.
Модератором мероприятия выступил вице-президент ВЭО России, вице-президент Международного Союза экономистов, руководитель департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН Дмитрий Сорокин.
Основной доклад представил член Правления ВЭО России, главный экономист Внешэкономбанка Андрей Клепач.
«Траектория восстановления российской экономики не прочерчена»
Главный экономист ВЭБ РФ отметил, что прекращение действия большинства мер в конце 2020 года и ограниченный эффект бюджетного правила будут препятствовать V-образному отскоку экономики в 2021 году и сдержат рост ВВП в 2021-2024 годах.
По словам эксперта, чтобы выйти на темпы роста выше 3%, нужны дополнительные социальные и секторальные меры, в том числе – для поддержания доходов населения. «Ситуация с доходами населения, как мы видим за последние 7 лет, является крайне болевой точкой, серьезным социальным вызовом и ограничением для экономического роста», – подчеркнул Андрей Клепач.
По словам президента ИМЭМО имени Примакова РАН, вице-президента ВЭО России Александра Дынкина, глубина текущего экстернального кризиса связана с масштабом вводимых ограничений.
«Принятые в условиях пандемии жесткие меры обуславливают риски длительных посттравматических эффектов, которые связаны с закрытием предприятий, особенно в сфере услуг, с перебоями в инвестиционном процессе, с деградацией человеческого капитала ввиду нарушения работы образовательных учреждений и вынужденной социальной изоляции. Эти посттравматические эффекты мы оцениваем в 0,5 - 1% упущенного роста ВВП в ближайшие годы», – отметил академик.
По мнению Александра Дынкина, траектория посткризисного восстановления российской экономики не вполне прочерчена. «Фискальное пространство и уменьшение ставки ЦБ почти исчерпано, риски дальнейшей сверхмягкой политики очевидны. Это переток банковских вкладов на фондовый рынок, который мы уже видим, и угроза возникновения ипотечного пузыря. В арсенале ЦБ остается смягчение банковского регулирования. Эти меры уже используются: реструктурированы кредиты физическим и юридическим лицам на сумму 6,6 трлн рублей», – пояснил академик.
«Главная проблема – в социальной сфере»
По оценкам академика Абела Аганбегяна, реальные располагаемые доходы населения в 2020 году сократятся на 14% по отношению к 2013 году, а численность бедного населения, получающего душевой доход ниже прожиточного минимума, увеличится с 18 млн в 2019 году до 23 млн человек. Академик отметил, что следует поднять реальные доходы населения на 17%.
«Нужны всеобщие меры – повысить пенсии, пособия по безработице, – полагает эксперт. – Следует облегчить выплату задолженности для 40 млн человек, совокупный долг которых перед банками – около 20 трлн руб. (40% всей суммы доходов населения после уплаты налогов). Освободить население от бремени ростовщических кредитов и высоких процентных ставок, установив предельную ставку для кредитования не выше двойной нормы от размера ключевой ставки ЦБ».
Академик также обратил внимание на необходимость поднять доходы на селе и в малых городах, где средний душевой доход составляет около 20 тыс. руб. против 35 тыс. в среднем по России и 50 тыс. в крупных городах.
«Можно создать условия, чтобы трудоспособные жители села и малых городов заработали эти средства. Относительно успешные подсобные хозяйства могут быть преобразованы с помощью государства в фермерские хозяйства, сами фермеры – объединены в кооперативы и соответствующую их ассоциацию», – полагает эксперт.
По словам Андрея Клепача, следует обратить внимание на вопрос заработных плат медицинских работников и тех, кто трудится в сфере образования, науки.
«У нас сохраняется планка, которая была принята в предыдущем указе президента 2018 года: это плюс 200% к средней заработной плате ученых и врачей по регионам. Сейчас президентом подписан указ о том, что Правительство должно проработать новые подходы к формированию средней заработной платы. На наш взгляд, мы должны сформировать общероссийскую планку заработной платы для стандарта образовательных и медицинских услуг. В ближайшие годы можно запустить такую программу. Это будет стоить около 300-400 млрд. рублей. Мы сможем серьезно приблизиться к стандартам соотношения заработной платы врачей, специалистов, терапевтов к средней заработной плате в экономике, которые существуют в развитых стран. Особенно это касается младшего и среднего медицинского персонала, где пандемии выявила наибольший дефицит».
Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член Правления ВЭО России Александр Широв согласился, что главная проблема – ситуация в социальной сфере. «Наша экономика – это на 50% потребительский спрос. Понятно, что ни уровень, ни качество жизни, ни та оплата труда, которую получают большая часть работников, нас устроить не могут. – отметил ученый. – Нужно изменить качество производственного капитала, тех рабочих мест, которые у нас сейчас есть, потому что когда 30% рабочих мест являются низкотехнологичными и малооплачиваемыми, трудно ожидать высокий уровень доходов населения в этих секторах».
«Перед экономикой стоят фундаментальные вызовы и главный из них – это повышение уровня жизни и доходов населения. – подтвердил президент ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН, вице-президент ВЭО России Александр Дынкин. – Есть два взаимосвязанных пути. Это экономический рост и инновационная экономика. И здесь нет того звена, потянув за которое, можно вытащить всю цепь, нет одного волшебного рецепта».
По словам академика Дынкина, пространство инновационной конкуренции в экономике ограничивает значительная доля госсектора. «Тиражирование инноваций означает способность создавать на своей территории высокую добавленную стоимость. Если это происходит, значит доля высококвалифицированного труда в национальной экономике растет и соответственно растет уровень жизни. – отметил ученый. – Какие ресурсы можно использовать? Хотел бы отметить, что в странах инновационных лидерах госсобственность составляет 5-10%. Китай демонстрирует блестящие инновационные достижения при доле госспредприятий в выпуске ВВП порядка 30%. У нас, по скромным оценкам, государственная собственность составляет 45-50%».
«В России слабы институты защиты интеллектуальной собственности, высоки риски венчурных инвестиций, мы по-прежнему ориентируемся на линейные и вертикально интегрированные инновационные модели, в то время ка весь мир перешел к нелинейным, плоским структурам. При определении посткризисной стратегии эти обстоятельства стоит учитывать», – добавил Александр Дынкин.
«Нам нужен финансовый форсаж»
Академик Абел Аганбегян назвал четыре главных драйвера экономического роста – это инвестиции в основной капитал, вложения в «экономику знаний», жилищное строительство и развитие экспорта, который, по словам эксперта, сократился в этом году по отношению к 2012 году на 60% – с 525 млрд до 370 млрд рублей.
«Нам нужен финансовый форсаж – следует перейти с 2021 года на 10-14% рост этих драйверов. У нас огромные внутренние резервы. В этом году они впервые перевалили за 600 млрд долларов», – отметил академик.
По мнению Абела Аганбегяна, переход к стимулированию экономического роста требует изменения бюджетного правила, и использования не менее половины от всех золотовалютных резервов.
«Для поддержания безопасности финансовой системы предлагается оставить в неприкосновенности 300 млрд долл. Этого достаточно, учитывая, что объем золотовалютных резервов России превышает суммарные резервы Германии, Великобритании, Франции и Италии, численность населения которых, вместе взятых, на 50 млн человек больше, чем в России», – добавил академик.
Член Правления ВЭО России, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН Яков Миркин согласился с необходимостью распечатать до 30-40% резервов, чтобы стимулировать инвестиции внутри страны, включая закупки технологий и оборудования.
Ученый привел формулу сверхбыстрого роста экономики, которая включает умеренный, осторожный финансовый форсаж, рост монетизации, насыщенности кредитами и финансовыми инструментами при значимом сокращении процента и инфляции, регулирование счета капитала рыночными методами, снижение налоговой нагрузки до 31-32% ВВП и введение максимум стимулов для прямых иностранных долгосрочных портфельных инвестиций.
По словам Якова Миркина, необходим взвешенный рост торгового протекционизма, который через торговые и неторговые барьеры стимулирует перемещение в Россию производства, а также программа дешевой ипотеки и программа инвестиций для выравнивания уровня жизни для 15-20 регионов, являющихся зонами национального бедствия.
Все эти меры, по словам ученого, дадут 4-5% рост российского ВВП и масштабную реструктуризацию экономики, создадут основы для массовых прямых иностранных инвестиций и трансфертов технологий из-за рубежа.
«Проблема в том, что цели не взаимоувязаны»
Член Президиума ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета ГД по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Сергей Калашников отметил, что на государственном уровне главная задача – обеспечить комплексность действий по достижению конкретных макроэкономических показателей.
«Есть государственные задачи, федеральные программы, Единый план по достижению целей национального развития, комплексные планы, связанные с реализацией тех или иных национальных целей. Проблема в том, что цели не взаимоувязаны, а их факторные веса в общей структуре развития экономики не просчитаны», – отметил депутат.
«Акцент сделан на цифровизацию, однако очевидно, что мы не можем решить проблему цифровизации, не развивая производство элементной базы, которая сегодня разрушена. – привел пример Сергей Калашников. – В частности, мы не можем построить ни атомную промышленность, ни космическую, если не будем производить уникальные сплавы и металлы, например, титановые сплавы и жаропрочную бронзу, но бизнесу это невыгодно».
Сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян отметил, что опорой государства в реализации большой стратегической работы по реализации национальных целей должен стать бизнес, и в первую очередь следует убрать барьеры, которые мешают ему расти и работать «в белую».
«Надо снять все, что мешает нормальной конкуренции. В частности, реализовать принцип «третий лишний», приватизировать те государственные и муниципальные предприятия, где на рынке присутствуют хотя бы два-три частных игрока. Следует переориентировать деятельность антимонопольных органов исключительно на госсектор – это 70% российской экономики. Нужно начинать с себя, а не заниматься генерированием антимонопольных дел (около 432 тысяч дел за 2019 год) против малого и среднего бизнеса», – подчеркнул эксперт.
По словам Антона Данилова-Данильяна, важно переориентировать деятельность силовых органов, ограничить их права в расследовании коммерческих и экономических споров: «Если суд присудил участнику спора платеж и не увидел очевидных попыток к мошенническим действиям, не должно быть передачи дела в следственные органы для дальнейшего расследования».
Поднимался в рамках форума и вопрос зеленой повестки. Член Президиума ВЭО России, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Борис Порфирьев отметил, что подход к ней должен идти в терминах комплексного социально-экономического развития. В частности, она должна подчиняться более широким экологическим задачам, а те, в свою очередь, входить в связку с целями социально-экономического развития.
«На первом месте в стратегии социально-экономического развития должно идти решение социально-экономических задач. Без повышения уровня жизни, без экономического роста, который обеспечивает ресурсы для технологического перевооружения, без развития технологий, которые вырабатываются в процессе модернизации экономики, все декларации останутся тупиковыми», – добавил академик.
Эксперты форума говорили и о пространственном развитии. Среди ключевых мер директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН Валерий Крюков назвал развитие каркаса современной транспортной инфраструктуры страны – в частности, сооружение высокоскоростных железных дорог и современных автомагистралей между основными мегаполисами страны.
«Мы затянули дискуссию относительно высокоскоростной железной дороги «Москва – Санкт-Петербург или Казань», но не только здесь нужны эти дороги, они нужны вдоль индустриального пояса Востока страны, чтобы ускорить вопросы кооперации и стремления к синергии того индустриального потенциала, которым пока еще располагают индустриальные центры Востока страны», – рассказал академик.
Валерий Крюков также назвал необходимым создание макроэкономических регионов, объединяющих регионы, которые имеют предпосылки формирования и развития кооперативных связей по выпуску конкурентоспособной и технологически сложной продукции.
Подводя итог дискуссии, Сергей Бодрунов отметил, что по итогам форума будут сформированы и направлены в органы государственного управления экспертные предложения в «Единый план достижения национальных целей до 2030 года».
Сорокин Дмитрий Евгеньевич, вице-президент ВЭО России, руководитель департамента экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор.
Основной доклад:
Клепач Андрей Николаевич, член Правления ВЭО России, заместитель Председателя (главный экономист) Внешэкономбанка.
В числе спикеров:
Дынкин Александр Александрович, вице-президент ВЭО России, президент Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Примакова РАН, член Президиума РАН, академик-секретарь Отделения глобальных проблем и международных отношений РАН, академик РАН, доктор экономических наук, профессор.
Гринберг Руслан Семенович, вице-президент ВЭО России, научный руководитель Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор.
Широв Александр Александрович, член Правления ВЭО России, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор.
Крюков Валерий Анатольевич, директор Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН, академик РАН, доктор экономических наук, профессор.
Данилов-Данильян Антон Викторович, сопредседатель «Деловой России», заместитель председателя Общественного совета Минпромторга РФ, председатель Экспертного совета Фонда развития промышленности, кандидат экономических наук.
Калашников Сергей Вячеславович, член Президиума ВЭО России, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству, доктор экономических наук, профессор.
Миркин Яков Моисеевич, член Правления ВЭО России, заведующий отделом международных рынков капитала Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Примакова РАН, доктор экономических наук, профессор.
Алехнович Анастасия Олеговна, руководитель Экспертного центра при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; исполнительный директор Института экономики роста имени П.А. Столыпина.
Порфирьев Борис Николаевич, член Президиума ВЭО России, научный руководитель Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик РАН, доктор экономических наук, профессор.
Квинт Владимир Львович, заведующий кафедрой Финансовой стратегии Московской школы экономики Московского государственного университета имени Ломоносова, иностранный член РАН, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор.
Бузгалин Александр Владимирович, вице-президент ВЭО России, директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета, заслуженный профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор экономических наук.
Ершов Михаил Владимирович, член Президиума ВЭО России, главный директор по финансовым исследованиям «Института энергетики и финансов», профессор Финансового университета при Правительстве РФ, член комиссии по банкам и банковской деятельности Российского Союза промышленников и предпринимателей, доктор экономических наук.
Аганбегян Абел Гезевич, заведующий кафедрой экономической теории и политики факультета финансов и банковского дела РАНХиГС при Президенте РФ, доктор экономических наук, профессор, академик РАН.
В каминном зале Дома Экономиста состоялась 17-я экспертная сессия Координационного клуба ВЭО России. Дискуссия стала настолько яркой и живой, что продлилась три часа, вместо запланированных двух.
Открыл сессию Президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте Сергей Бодрунов:
- В этот раз у нас необычная сессия. Обычно мы проводим сессию посвящённую какой-то проблеме или выходу нового закона. Мы направляем свои экспертные заключения в заинтересованные органы власти, которые, на основе этих материалов, готовят свои. Однако, сегодня мы посчитали, что у нас крайне актуальная тема и есть важный повод – выход книги А.Г. Аганбегяна «Финансы, бюджет и банки в новой России». В ней он анализирует роль и поведение финансовых составляющих в переломный период развития России, а также даёт свои рекомендации по реформированию финансовой системы для того, чтобы она обеспечивала достойный социально-экономический рост за счёт внутренних источников нашей страны.
Абел Гезевич – выдающийся экономист, автор и соавтор более двух с половиной сотен научных работ. Его книги по экономическим проблемам перестройки опубликованы в 12 странах мира. Но мы с вами знаем его как человека, который не только посвятил всю свою жизнь изучению социально-экономического развития России, но и многое сделал для этого в практическом плане. Именно поэтому, вдвойне приятно сегодня видеть всех вас на обсуждении его книги, которая посвящена такой важной теме.
Напомню, майским указом №204 президент России чётко сформулировал задачу возобновления экономического роста страны. До 2024 года нам необходимо поднять ВВП на душу населения в 1,5 раза, в два раза снизить бедность, увеличить ожидаемую продолжительность жизни в стране, обеспечить естественный рост численности населения, войти в число пяти крупнейших экономик мира, попутно ускоренными темпами развивая цифровые технологии и высокотехнологичные производства. Всё это – непростая задача и достойный вызов. И главная проблема – не только преодолеть кризис в отечественной экономике, но и устранить технологическое отставание России от развитых стран. Именно в этом контексте очень важна книга академика Аганбегяна.
Абел Аганбегян поблагодарил ВЭО России за проведение дискуссии по его книге и рассказал интересную историю:
- За те 13 лет, которые я был руководителем РАНХИГСА, я не написал ни одной книги. Просто не было времени. Тогда была тяжёлая ситуация – нужно было всё поднимать, искать кадры… В 1997-м году, когда мне было 65 лет, я хотел уйти и даже написал заявление, но время было непростое и моё заявление пролежало не подписанным на столе у трёх премьеров. Потом меня позвал Путин и сказал, что не может начинать свой президентский срок с моего увольнения. Я ответил, что ухожу сам и его вины нет. Тогда он сказал, что я должен выбрать нового ректора и я выбрал. Как вы все знаете, им стал Владимир Александрович Мау. Тогда я отказался от всех должностей, чтобы заняться научной работой. И я занялся – написал десятки научных статей. Однако, выяснилось, что просто объединить их в книгу нельзя, а нужно сесть и писать книгу. Тогда я взялся за эту работу, решив написать четыре книги. Три я уже выпустил. Книгу, которую мы обсуждаем сегодня, я написал, чтобы можно было обсуждать проблемы нашей финансовой системы, - поделился с собравшимися академик Аганбегян. – Почему-то, у нас не обсуждают почему за 27 лет наша финансовая система толком не сдвинулась с места. В нашей социально-экономической сфере есть две самые отстающие области: здравоохранение – в общемировом рейтинге мы на 119-м месте (по финансированию здравоохранения на 147-м месте) и по финансам – почти нет показателей выше сотого места. Мы не обсуждаем главные вопросы. Например, пенсионная реформа… Мы обсуждаем срок, но не обсуждаем за счёт чего её проведём и будем выплачивать пенсии. А мы не можем заплатить высокие пенсии. Пытаемся делать это за счёт налогов для людей и налогов для бизнеса. Ни в одной развитой стране пенсии не составляются без нормального налогообложения населения и взносов. В этих странах половина доходов уходит на обязательное страхование. И таких факторов ещё очень много. Поэтому я и хочу, чтобы всё это обсуждалось. Мне даже не нужны оценки моей книги или рецензии на неё – я не преследую рекламных целей. Мне хочется вызвать дискуссию, получить замечания, новые идеи.
Надо отметить, что вызвать дискуссию Абелу Гезевичу более чем удалось. Первым прокомментировал книгу и её тезисы член правления ВЭО России, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин:
- Главный недостаток – считать, что эти темы никто не обсуждает. С конца 1990-х годов я лично участвую в таких дискуссиях. Важно, что помимо экономического развития, не было и развития финансового. К сожалению, наши дискуссии обычно упирались в мейнстрим и идеологии. Так и вышло, что к моменту выхода майских указов мы подошли с мелкой финансовой системой. Одновременно две проблемы: нормализация финансового сектора и финансовое стимулирование. В итоге, мы получили очень странную экономику. Сегодня, подавив финансовый сектор, мы получили бюджетную экономику. Политика финансового форсажа – это политика нормализации насыщенности деньгами. Она одновременно должна соединяться с экономической политикой, промышленной политикой и десятками других вещей в общей макроэкономической мозаике политики, рассчитанной именно на стимулирование роста, - отметил эксперт.
Следующим взял слово член президиума ВЭО России, главный директор по финансовым исследованиям Института энергетики и финансов, профессор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Ершов:
- Моя книга стала первой книгой по валютной проблематике. Она вышла в 1992 году. Книга Абела Гезевича, несмотря на то, что она готовилась не один год, актуальна как никогда. Спасибо Вам за Ваш подход и огромную работу. Те задачи, которые перед нами поставлены президентом, без фундаментальных изменений и корректировок, которые мы и обсуждаем выполнить будет почти невозможно!
Заместитель директора департамента денежно-кредитных отношений и монетарной политики Финансового университета при правительстве РФ Марина Абрамова призналась, что книга её действительно взбудоражила:
- Идея о том, что денежно-кредитная политика должны быть скоординирована с остальными мне очень понравилась. Пока что у нас это не удаётся. Большим драйвером развития сейчас, всё же, является денежно-кредитная политика. ЦБ активно борется с профицитом ликвидности, а ведь он, при определённых условиях, может стать источником инвестиционных ресурсов.
Поблагодарил автора и коллег и председатель ревизионной комиссии Яков Дубенецкий:
- Я принадлежу к поколению экономистов практико-производственников. Каждая статья Абела Гезовича всегда была для нас «светом в окошке», поэтому большое спасибо за эту работу. Часто называется огромный банковский ресурс, который может быть задействован в наших инвестиционных и других процессах – цифра около 80 триллионов. Не будем забывать, что это очень загруженный ресурс. В одной из последних глав книги указано, что только 1,5% ресурсов банков могут быть источником инвестиционных направлений. Нужно это иметь в виду. Очень правильно подчёркивает автор, что у нас в стране нет единой экономической политики. Также в книге есть призывы устроить приватизацию, в том числе в ЖКХ… Так вот со всех сторон раздаётся стон от управляющих компаний… Поэтому, может быть лучше даже вернуться к старой системе. Приватизация многих крупных компаний чаще всего несла массу проблем, и мы уже неоднократно были этому свидетелями.
Вице-президент ВЭО России, Научный руководитель Института экономики РАН Руслан Гринберг заявил, что Абел Гезевич не просто выдающийся, а великий экономист и признался, что его работа дала ему огромную пищу для размышлений:
- Я лично считаю, что возрастающая роль финансов в мире – это плохо. Банки не должны заниматься финансовыми операциями. Они должны заниматься только инвестициями. Именно от мировой финансовой системы нужно ожидать апокалиптических событий. Финансовый сектор растёт колоссально быстрыми темпами. Есть один тезис: «инвестиция – это неудавшаяся спекуляция». И многие даже серьёзные люди занимаются именно спекуляцией – это плохо. Мне также не нравится наша денежно-кредитная политика, однако – какой выход? Мы не можем просто сделать также как некоторые азиатские страны. У нас нет приоритетов и систематического их финансирования. Это большая проблема. «Мало привести лошадей к водопою – надо, чтобы они хотели пить». Многие люди просто боятся связываться с рядом финансовых инструментов. Главный вопрос: что нужно сделать, чтобы деньги заработали? Хочу не согласиться с тем, что население не участвует в пенсионных сборах. Ошибка думать, что люди не платят взносы на свою пенсию. Они платят 22% из своей зарплаты.
Член правления ВЭО России, Президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич поблагодарил Абела Гезевича за такой объёмный труд и согласился с его тезисами:
- Финансовая система – ключ к развитию реальной системы. Без адекватной финансовой системы вытянуть её невозможно. Наша система не только маленькая и чахлая, но и архаичная и ситуация только ухудшается. ЦБ не может стать центральным банком развития, поскольку в законе это просто не прописано. Он ни за что не отвечает кроме надзора за денежным обращением. Отдельно я должен отметить, что принятие непродуманных законов, в которых не учтены все соответствующие параметры, может привести к ещё более худшим последствиям для страны и социальному недовольству, чем мы наблюдали во время кризисов.
Член правления ВЭО России, Заместитель председателя совета министров республики Крым и постоянный представитель республики Крым при президенте Российской Федерации Георгий Мурадов на правах специального гостя не только поблагодарил Вольное экономическое общество России за проведение такой сессии, но и подчеркнул, что ВЭО России сейчас – одна из немногих структур, которая поддерживает Крым своим присутствием и реальной деятельностью:
- Я не специалист в экономике, но хочу сказать большое спасибо Абелу Гезевичу за его книгу, с очень многими тезисами согласен полностью. Главный вопрос: зачем нам такая система, как у нас сейчас, нужна? Понимаете, дело не в боязни санкций. Авиакомпании все российские в Крыму летают, а вот банки у нас работают не все. О чём это говорит? О том, что дело не в санкциях. Всю систему поставить под санкции нельзя. Нам нужно избавиться от двух вещей: от банков и от зависимости от иностранной валюты. Последние годы популярной становится блокчейн система. Может быть это выход. К тому же, это система без посредников и прогресс будет идти в её сторону.
Вице-президент ВЭО России, Академик РАН, директор Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Некипелов отметил, что тема дискуссии более чем актуальна:
- Я солидарен с коллегами в том, что в книге Абела Гезевича заданы те вопросы, которые затрагивают всех нас и без дискуссий и обсуждений которых, двигаться дальше невозможно. Конечно, это действительно нужно было сильно постараться, чтобы за три десятилетия темп финансового роста был меньше 1%. Конечно, по мировым меркам у нас низкий уровень монетизации экономики. Она тесно связана с глубиной самой финансовой системы. Попытка решить проблемы простым наращиванием денежного предложения может дать и весьма неположительный эффект. Абсолютно согласен с Абелом Гезевичем, который пишет, что у нас около 150 млрд. избыточных валютных резервов, которые могли бы давать отдачу в реальной экономике, но приносят только реальные потери. Меня удивляет наше упорство в отстаивании пуристской позиции в области либерализации валютного режима.
Президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян поблагодарил автора книги «Финансы, бюджет и банки в новой России» за фундаментальный труд и отметил, что он даёте всем нам пример того, как нужно жить и работать:
- Хочется Вам подражать! Мне кажется, правильно было бы назвать книгу: «Почему наша богатая страна такая бедная?». Абел Гезевич дал ответ. Ситуация, в которой мы находимся – рукотворная. Размер кредитного кредитования за прошедший год +14%, а сокращение просрочки на 3%. ЦБ искусственно сужает возможности роста единственного растущего сектора кредитного страхования. И таких примеров масса. При коммунистах не давали богатеть, потому что все должны были быть равно бедными, а сейчас дают богатеть, но не всем. Поэтому, ответ на вопрос такой: мы это делаем своими руками.
Заведующая кафедрой «Банки, денежное обращение и кредит» МГИМО Галина Панова отметила, что простых решений для тех проблем, которые были затронуты в ходе обсуждения, просто нет:
- Модель социального развития страны и финансово-экономическая модель, конечно же, находятся в тесной взаимосвязи. Вопрос в том, подходит ли нам такая система, как у нас сейчас или нам нужна другая? Для того, чтобы понимать куда мы идём и что строим, нужно понимать, чего мы хотим. Политика называется «денежно-кредитная». Наша точно денежная, а вот с кредитной проблемы. И в этом случае нужно задействовать опыт зарубежных коллег.
Председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Тигран Саркисян отметил, что конструктивная критика ведёт к реальным решениям, поэтому он решил высказаться прямо:
- Коллеги, если есть верные утверждения и они противоречат друг другу – значит есть проблема. Хочу отметить, что ни сегодня, ни до этого я так и не смог поставить диагноз системе. А если нет одного диагноза, то как мы можем что-то делать? Мы не знаем где у нас кризис и какие конкретные проблемы. У нас нет консенсуса относительно модели экономического роста государства. Его нет нигде. В этом наша задача на сегодня. Нужен общий анализ, а не только оздоровление экономики через финансовую систему.
Профессор Международного университета в Москве, академик РАЕН Георгий Цаголов поблагодарил ВЭО России за интересную тему и отметил, что ни разу не был на столь интересных обсуждениях, после чего раскритиковал коллег за то, что те не говорят о важной конкретике:
- Не обозначено в какой системе мы находимся и куда стремимся. И все присутствующие и никто этого не понимает. А как можно двигаться без целей рассуждать о том, зло или добро политика «Финансового форсажа» - не совсем верно. Кризис 2000-х впервые был системным. Он был результатом спекулятивного тренда в развитии капитализма и это нужно понимать.
Действительный член Сената ВЭО России, Главный учёный секретарь, академик Международной Академии менеджмента Владимир Раевский поддержал выводы коллег, но сделал важное замечание:
- Какие бы объёмы вы ни собрали и какой финансовый форсаж ни устроили – вы встретите сопротивление среды. Она диктует какими методами должны быть устранены диспропорции. Поэтому, как сказал ранее коллега, очень важно системное планирование.
Абел Аганбегян поблагодарил всех собравшихся и отметил, что сейчас России нужно стремиться встать вровень с развитыми странами:
- Можно даже назвать это концепцией «догоняющего развития». Главное то, что нам очень важно делать всё системно! Большое всем спасибо за такую интересную дискуссию – я всё записал и благодарен за предложения и замечания, которые вы высказали.
На правах модератора, завершил дискуссию президент Вольного экономического общества России, президент Международного Союза экономистов, директор Института нового индустриального развития имени С.Ю. Витте Сергей Бодрунов:
- У нас есть куда инвестировать и чёткое понятие этого. И в науку, и в производство. У нас есть в этом определённая потребность и есть реальные деньги для этого. Работа должна быть комплексной. Нельзя говорить только о финансовом форсаже – этот инструмент задаёт движение и является тем самым червячком, который точит яблоко. Главное, что в дальнейшем нам всем предстоит решать проблемы, которые мы здесь сегодня озвучили.
Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика
Финансовые стратегии модернизации экономики: мировая практика. Под ред. Я.М. Миркина. М.: Магистр, 2014, 496 с.
Книга отвечает на вопрос о том, как должна быть настроена финансовая система развивающейся экономики, чтобы она смогла перейти в режим догоняющей модернизации сверхбыстрого экономического роста, который может продолжаться одно-два десятилетия. Показаны финансовые закономерности экономического успеха и возможности их применения в России. Для сотрудников экономического блока правительства , научных работников, специалистов.
Авторский коллектив:
Миркин Я.М. – введение; Миркин Я.М., Добашина И.В. – гл.1, Финансовый форсаж; Кудинова М.М. – гл.2, Япония; Левченко А.В. – гл.3, Южная Корея; Бахтараева К.Б. – гл.4. Сингапур; Жукова Т.В. – гл.5, Китай; Бунатян А.Г. – гл.6, Малайзия; Миркин Я.М., Добашина И.В. – гл.7, Программа «финансового форсажа» для России.
Оглавление
Предисловие
Список сокращений
1. Финансовый форсаж
1.1. Догоняющая модернизация и страны, которые через нее прошли
Суть модернизации
Страны, в которых произошло "экономическое чудо"
1.2. Состояние финансовых систем во время "экономического чуда". Финансовый форсаж как стратегия
1.3. Финансовая политика догоняющей модернизации
Что такое финансовый форсаж
Дирижизм
Финансовое развитие и экономика
Центральный банк "развития"
"Репрессивная" финансовая система: от создания к прекращению
Финансовая политика стимулирования экономического роста
Инструменты политики финансового развития
Уроки для России
2. Япония
Список сокращений
2.1. Цели и этапы финансовых стратегий модернизации
2.2. Инвестиционная политика
Нориа накопления и ее поддержание
прямые иностранные инвестиции
2.3. Бюджетная политика
2.4. Денежно-кредитная и процентная политика
Денежная политика, уровень монетизации экономики
Кредитная политика
Процентная политика
2.5. Валютная политика
2.6. Политика в области счета капитала
Прямые инвестиции
Портфельные инвестиции
2.7. Развитие финансового рынка
Банковская система
Библиография
3. Южная Корея
Список сокращений
3.1. Цели и этапы финансовых стратегий модернизации
3.2. Этапы модернизации
3.3. Инвестиционная политика
Норма накопления
Периодизация инвестиционной политики
Иностранные инвестиции
3.4. Налоговая нагрузка, налоговый режим
3.5. Денежно-кредитная и процентная политика
Денежно-кредитная политика
Процентная политика
3.6. Валютная политика
3.7. Развитие финансового рынка
Система регулирования финансового рынка
Участники финансового рынка, участие в них государства
Библиография
4. Сингапур
Список сокращений
4.1. Цели и этапы финансовых стратегий модернизации
4.2. Инвестиционная политика
Норма накопления, ее поддержание
Прямые иностранные инвестиции, собственность нерезидентов
Портфельные иностранные инвестиции, собственность нерезидентов
4.3. Налоговая нагрузка, налоговый режим, стимулирующий сверхбыстрый рост
4.4. Денежно-кредитная политика
4.5. Процент, процентная политика
4.6. Валютный курс, валютный режим, валютная политика
4.7. Режим счета капитала, политика счета капитала
4.8. Развитие финансового рынка
Банки, участие в них государства
Небанковские финансовые институты, участие в них государства
Библиография
5. Китай
Список сокращений
5.1. Цели и этапы финансовых стратегий модернизации
5.2. Инвестиционная политика, норма сбережений и накопления
5.3. Налоговая нагрузка, налоговый режим, стимулирующий сверхбыстрый рост
5.4. Денежно-кредитная политика
5.5. Валютный курс, валютная политика
5.6. Счет капитала и его либерализация
5.7. Развитие финансового рынка, портфельные инвесторы, ограничения по счету капитала
Банки, участие в них государства
Небанковские финансовые институты, участие в них государства. Портфельные инвесторы. Ограниченияпо счету капитала
Портфельные инвесторы, ограничения по счету капитала Renminbi Qualified Foreign Institutional Investors (RQFII)
Библиография
6. Малайзия
Список сокращений
6.1. Цели и этапы модернизации
6.2. Инвестиционная политика
Режим счета капитала, политика счета капитала
Прямые иностранные инвестиции, собственностьнерезидентов
Портфельные иностранные инвестиции
Норма накопления
6.3. Налоговая нагрузка, налоговый режим, стимулирующий сверхбыстрый рост
6.4. Денежно-кредитная, процентная политика
6.5. Банки и небанковские финансовые институты
6.6. валютный курс, валютный режим, валютная политика
6.7. Развитие финансового рынка
6.8. Программа действий и обобщение малазийского опыта
Библиография
Кто бы ни был у власти – что нужно делать (умеренно, осторожно):
– «финансовый форсаж» (рост монетизации, насыщенности кредитами и финансовыми инструментами, приводящими инвестиции, при значимом снижении процента и сокращении инфляции, умеренно слабый курс национальной валюты, сокращение субсидирования процента и бюджетных преференций в этой сфере, создание механизмов «проталкивания» кредитов в реальный сектор, в жилищную ипотеку и другие сферы инвестиций населения)
– регулирование счета капитала «рыночными методами» (дестимулирование вывоза капитала и кэрри-трейдинга)
– снижение налоговой нагрузки до 31-32% ВВП (при максимуме стимулов бизнесу за рост, модернизацию и импортозамещение (на мировом уровне), населению – за инвестиции в качество жизни)
– максимум стимулов для прямых иностранных и долгосрочных портфельных инвестиций
– рост торгового протекционизма (стимулирование переноса производства в Россию вместо экспорта в Россию, торговые и неторговые барьеры)
– «распечатывание» до 30-40% резервов (Фонд национального благосостояния, международные резервы (валюта и золото в части, не относящейся к ФНБ) для размещения в инвестиции внутри страны (включая закупки технологий и оборудования))
– выделение «бюджетов развития» в составе консолидированного бюджета (в увязке национальными проектами); рост инвестиционной составляющей при повышательной динамике цен на нефть
– программа крупных общественных работ по модернизации инфраструктуры жизни населения, прежде всего в центральной части России и в 7-10 крупнейших очагах расселения;
– национальная программа дешевой ипотеки «Свой дом, своя земля» (при дешевой раздаче – покупке земли, финансирование строительства собственных домов и малоэтажного строительства)
– программа инвестиций / выравнивания уровня жизни для 15-20 регионов, являющихся «зонами национального бедствия»
– замораживание цен и тарифов, устанавливаемых / регулируемых государством по формуле «инфляция минус»
– «большой взрыв» в создании конкурентной рыночной среды (реальность антимонопольного контроля, в т.ч. в части цен, разгосударствление, широкая программа приватизации в интересах среднего класса, создание квази-рыночной среды в крупных компаниях с государственным участием)
– «новый курс», «новая экономическая политика», как решение «сверху»
– создание администрации развития (с особыми полномочиями, отделенной от правительства и выполнения функций, связанных с текущей деятельностью)
– макроэкономическое программирование (точки сверхбыстрого роста)
– сокращение регулятивного бремени минимум на 50– 60%, значимое устранение в нем «репрессивного уклона» (законодательство, надзор, суды, правоприменение)
+ замораживание внешнеполитических конфликтов, усиление «экономического эгоизма» в системе международных отношений России, подчинение глобальных целей России интересам роста качества и продолжительности жизни российского населения, как первостепенным
+ рост нормы накопления до 30 – 32% ВВП
+ темпы роста экономики от 4 – 5% и выше, ее масштабная реструктуризация на основе популярных решений, меняющих модели коллективного поведения населения и элиты
– прекращение / замедление вывоза людей, капиталов, других ресурсов, возникновение центростремительного движения к России, упрочение ее социальной стабильности, снижение политических рисков страны, удлинение инвестиционных горизонтов, создание основ для массовых прямых иностранных инвестиций и трансфертов технологий из-за рубежа.
Миф или реальность?
Постановка вопроса о «политике сверхбыстрого роста», о «новой экономической политике» – это идеализм в условиях современной России, то же самое, что «построить мост из Петербурга в Москву»? Нам заранее известно, что такой поворот невозможен? Или всё же он может стать реальностью?
Нужно помнить, что это техническая задача, которую решили после второй мировой войны 15 – 20 стран, совершив собственное «экономическое чудо». Задача решалась при многих политических, социальных и экономических деформациях, часто в условиях, в которых такая политика могла бы показаться невозможной.
Но она осуществилась.
Что нужно, чтобы она стала реальностью? Ключевое условие – «переворот в головах» элиты, изменение идеологии, которой она придерживается.
Так бывает? Ответ – «да».
В разделе «Обзор блогов» редакция представляет републикации наиболее интересных постов известных российских экономистов, публицистов, финансистов и экспертов, опубликованных на личных каналах и онлайн-ресурсах авторов. Ссылки на эти ресурсы указаны под обзором. Данные републикации не являются подготовленными специально для Finversia.
Ответственность за информацию, высказанные профессиональные и этические оценки, версии и прогнозы остается на авторах блогов.
Орфография и пунктуация авторов блогов сохранена. Перевод иноязычных блогов – авторы блога.
Вокруг космодрома Восточный разразился крупный скандал, в который был вынужден вмешаться президент страны. На закрытом совещании в Амурской области Владимир Путин потребовал неукоснительно соблюдать все сроки, в том числе касающиеся строительства второй очереди космодрома и первого запуска ракеты носителя тяжелого класса «Ангара А5». «Жду от вас более ответственного отношения и динамичного темпа организации работ», — заявил глава государства.
Напомним, вторая очередь Восточного — это 119 объектов различного назначения и сложности. Самый важный из них — стартовый комплекс для тяжелой ракеты «Ангара А5» — во что бы то ни стало должен быть готов к началу 2023 года. То есть к тому времени, когда из эксплуатации окончательно выведут устаревшие ракеты «Протон-М», двигатели которых работают на ядовитом гептиле. Сейчас «Протоны» запускают с космодрома Байконур и используют в том числе для выведения наших спутников глобальной системы позиционирования ГЛОНАСС. Но почти каждый старт «Протона» приводит к многомиллионным экологическим штрафам, которые Россия платит Казахстану в качестве компенсации за загрязнение окружающей среды. Именно эту проблему и призвана решить тяжелая «Ангара»: в качестве топлива в ней применяются кислород и керосин. Однако стартовая площадка для этой ракеты пока что есть только на космодроме Плесецк, откуда и состоялся ее единственный запуск в конце 2014 года. Второй старт «Ангары А5» с Плесецка запланирован на декабрь нынешнего года. В ходе него, как ожидается, в космос будет выведен габаритно-весовой макет космического аппарата. Но использование этого северного космодрома не позволяет в полной мере реализовать весь потенциал тяжелой «Ангары». Именно поэтому так важно построить для нее стартовый комплекс на Восточном в кратчайший срок.
Если сделать это не удастся, а ракеты «Протон» выведут из эксплуатации, Россия вполне может столкнуться с ситуацией, когда восполнение спутниковой группировки ГЛОНАСС окажется под угрозой. Проблема в том, что выделенных на возведение второй очереди космодрома средств недостаточно и в результате строительные работы уже давно выбились из графика. Буквально на днях вице-премьер Юрий Борисов прямо заявил: на второй очереди «строится только стартовый стол, и эта ситуация не устраивает никого». По его словам, строительный комплекс России переживает кризис из-за пересмотра подходов к ценообразованию и, чтобы не дожидаться системных изменений, нам придется идти по пути создания специальных условий для Восточного, в том числе повышать расценки. Именно это давно хотели услышать строители. Не секрет, что после ликвидации «Спецстроя» достраивать космодром взялось татарстанское ПСО «Казань». Эту компанию выбрал еще прежний глава Роскосмоса Игорь Комаров. Более того, по данным источников «Ведомостей», за нее поручился лично глава Татарии Рустам Минниханов. На все работы по второй очереди ей выделили порядка 39 млрд рублей. Но из-за того, что ПСО «Казань» практически не имело оборотных средств и не могло нанять достаточное количество рабочих, возведение стартового стола для «Ангары» де-факто практически прекратилось. А все попытки уже нового главы Роскосмоса Дмитрия Рогозина изменить эту ситуацию не увенчались успехом. Известно, что он предложил заменить ПСО «Казань» на нового подрядчика. В качестве такового рассматривалась прежде всего Crocus Group Араза Агаларова. Но сам Агаларов в беседе с «Экспертом» несколько месяцев назад заявил, что 39 млрд рублей для этого недостаточно, а работать в убыток, как это было со строительством Дальневосточного федерального университета на острове Русский, он не может. Наши источники в строительной индустрии утверждали, что, несмотря на все проблемы, достроить вторую очередь Восточного можно за два года, но для этого нужно увеличить смету хотя бы до 45 млрд рублей. Однако летом нынешнего года такой вариант не устроил Юрия Борисова, в результате чего в строительстве космодрома возникла пауза.
Впрочем, теперь уже ясно, что после вмешательства Владимира Путина решение этого вопроса наконец сдвинулось с мертвой точки. Необходимые средства на достройку второй очереди Восточного уже в ближайшее время будут выделены. Более того, к процессу почти наверняка подключат и иностранные компании. «Это же не военный космодром. Мы считаем, что там можно работать с иностранными партнерами. Мы в этом заинтересованы и обязательно будем их привлекать к сотрудничеству», — сказал президент. Тем более что у иностранцев проблем с нехваткой оборотных средств не наблюдается. А значит, велика вероятность, что «тяжелая “Ангара”» все-таки полетит с космодрома в Амурской области уже через три года.
Читайте также: